| Oznaka | Vrijednost | Promet | Količina | Kupovna | Prodajna | Promjena |
|---|---|---|---|---|---|---|
ZABA | 17,40 | 57.454 | 3,302 | 17,35 | 17,40 | -0,29% |
Moje mišljenje je da su ovakve presude di je cijeli kredit ništetan neodrzive u potpunosti, jer time ljude koji su uzimali kredite u švicarcima stvalja u bitno bolji polozaj nego one koji su uzimali u eurima skuplje sigurnije kredite, ako si u startu uzeo jeftiniji kredit, logično je da moraš snosit i ti dio rizika promjene tečaj to nije pošteno ni pravedno, ali kako je pravosuđe kakvo je i u najcrnjem scenariju to je deset- petnaest kn po dionici razvučeno na par godina banka se sa time moze nosit, a mislim da je tu već uračunato u cijenu, jer gdje to još imamo blue chip dionicu koja nosi gotovo 10% dividende u okruzenju di su kamate nula ili negativne realna cijena dionice bi trebala biti oko 100 kn po meni sada je oko 60 pa je po meni to već debelo uračunato u cijenu, ovo nije nagovor na kupnju posjedujem dionice zabe.
Razlog je jednostavan – banka je sastavila ugovor, banka je usla u to svjesno kao strucnjak i preuzela rizik i izgubila.
Banka ne raspolaže samo sa svojim novcem, i zato ne smije preuzimati nekontrolirane rizike.
Zato postoji HNB i trebao bi paziti ako se pojavi rizičan "proizvod" na tržištu….
Ako je švicarac nosio (a jeste) neke veće rizike HNB je morao reagirati i odrediti veće rezervacije za te kredite. To bi ih poskupilo i nebi više bili interesantni.
[/quote]
ovo što vam Novi govori oko rizika je pravno shvaćanje strana u sporu, a ne ekonomsko: potrošača kao fiz. osobe koja, kad je u pitanju čisto ugovorno-pravna logika nekog posla, ne mora ništa znati o riziku, nije na njemu da te rizike snosi, i neće ih u konačnici snositi jer potrošač je nešto kao ‘sveta krava’ u tom odnosu; banka je nasuprot potrošaču ekonomski zainteresirana strana, treba-mora biti upoznata s rizicima i treba ih prihvatiti nauštrb sebe same i onda to, kako Dalibore kažete, uključiti u cijenu kredita, te je po toj logici zaista CHF kredit trebao biti u startu skuplji od EUR i KN kredita iako je za banke plasman CHF kredita nosio veću priliku da uglave svoju maržu, naravno
no umjesto toga u nekim su se bankama reklamirali kao – akcijski krediti?!
zašto nije? svi se prave blesavi ali jedini odgovoran je HNB i guverneri, Rohatinski do 2012. te Vujčić nakon njega… njihova obrana je da su ‘upozoravali na rizike’… ako mene pitate kako je to upozoravanje trebalo izgledati, onda se trebalo povesti za primjerom Austrije
a kako je to izgledalo u praksi? evo kako se rizik prebacivao s onog tko ga je trebao snositi (banke) na onog koji nije (potrošača):
1. valutna klauzula CHF (banke su hedgirale u svojim bilancama i imale su vrlo malo ako uopće išta obveza u CHF, uglavnom EUR),
2. promjenjiva kamatna stopa bez određenog fiksnog parametra (marže banke) + ‘plivajući’ parametar (uobičajeno CHF Libor), dakle banka slobodno i po svojoj volji određuje kamatu kao uostalom i danas kad je jednokratno podigla naknade bez obrazloženja,
3. hipoteka u korist banke (njezin procjenitelj i njezin bilježnik),
4. polica osiguranja života vinkulirana u korist banke,
5. jamac-platac i(li) sudužnik,
6. administrativna zabrana raspolaganjem dijela plaće (obustava direktno od poslodavca gdje ako dođe do promjene, poslodavac je dužan obavijestiti banku da je došlo do raskida rad. odnosa),
7. ostalo: naknada za jednokratnu ili djelomičnu prijevremenu otplatu glavnice (obično 1 do 2 postotna boda), naplata opomena (kasnije ukinuto sudskim putem)
možda sam nešto i zaboravio Dalibore… i sad ja vas pitam: koji to onda rizik JE snosila banka? pitanje je naravno retoričko jer nikakav rizik ona snosila nije!
@accountant: sve ste lijepo objasnili.
a zasto su ljudi npr. iva stavma oko rizika, potpisivali takve kredite ? nitko ih nije tjerao da dizu kredit pa ni u HRK.. nije sa branim banke, ali ako su ljudi to “potpisali” da banka ne snosi nikakav rizik tko im kriv ?
isto i danas.. pogledajte renomirane banke, mpr PBZ i Zaba, iznos koji nude na orocenje mislim na kamatmu stopu i iznos kamate po kojoj plasiraju kredit ? uzmimo orocenje na god dana i kredit na god dana ? dolazimo do razlike od 100 puta! prije je bilo max 4-5 puta. tko je kriv ljudima sto pristaju na takve kreditne uvijete ?
Koji rizik? Ti očito nemaš pojma o rizicima.
A tisuće građana Hrvatske su izgubile imovinu i banke su na ovršenim nekretninama izgubile novac jer nisu mogle naplatiti trazbine u punom iznosu. Pogotovo kada su i same financirale nekretninske projekte. I to unatoč višestrukom osiguranju. Banke su izgubile milijarde kuna na losim plasmanima od 2009. pa do danas. Relativno su vise gubile na financiranju corporatea, ali su mnogo gubile i na retailu odnosno stambenim kreditima.
A ti pišeš da za banke nije bilo rizika?! Pa odakle im onda toliko loših plasmana, koji su jedno vrijeme dosezali prosjecno i do 20%.
Evo, jedan primjer iščupan iz mnoštva njih: Vaš link …
Očito su ovdje mnogi zaboravni.
A opet dragi naši guverneri, i Roja i Boris, dobili su redom nagrade za najbolje središnje bankare srednje i jugoistočne Europe
Krasno!
Ja to čitam tako da su dobro obavili posao, za imaoce kapitala ‘stare’ Europe
Ako se mene pita, trebalo bi im obojici suditi za profiterstvo i zločinački pothvat, samo nemamo mi ljudi u DORH-u da se time bave, oni su tu za dnevno-politički angažman
Po onom što čujem iz bankarskih krugova, Boris se dobro provodi na račun HNB-a po belosvjetskim prijestolnicama, kao sad npr. u Washingtonu
vjerojatno već dogovara neku unosnu ‘sinekuru’ gdje će se smjestiti s ove naše vjetrometine
ne pitajte mene… takvi su uvijeti
pitajte radije HNB
a ako ste gore pogledali video suca Dobronića, ‘kišobran’ u slučaju EURskih kredita drži samo HNB i politička volja da je tome tako
sreća da je ulazak u euro-zonu pitanje dana
znam ja da je kuna precjenjena bez brige. realno bi 1 eur = 8kn bio normalan tecaj. ali onda bi sve iz uvoza bilo skuplje.. i kresiti u eur bi ljudima bili 5 – 10 % veci. dobro ste rekli – kisobran na eur drzi samo hnb otkupom i prodajom
…
sto se tice bankarskih financiranja “one” je u pravu bilo je rizika i za banke ali ja pricam u kreditima za fizicke osobe.. o ljudima koji potpisuju ugovore gdje 99% rizika snosi obican mali covijek.. a sto se tice ostajanja bez keova nad glavom.. bez uvrede ali vecina ljudi u HR zivi daleko iznas svojih mogucnosti. pa ja sa svojih preko 30 godina jos zivim sa roditeljima i sto ?!
ma One priča svašta a ne gleda širu sliku, samo usko ono što njega zanima
pa naravno da su banke izgubile nenaplative rizične plasmane
ali to je banka, poduzetnik… ili mislite da recimo neki trgovac robom široke potrošnje, postavljač parketa, osiguravatelj… da oni nemaju otpisa nenaplativih plasmana? imaju itekako, ali onda ako su pametni trebaju to uključiti u cijenu, jer rizik je dio posla, business as usual
point je da su banke sve znale, maknule CHF iz bilanci i sad se prave ‘grbave’?
imam neke prijatelje koji po visini primanja ne bi ni dobili EUR kredit već su imali samo uvjete za CHF zašto? cijena pa shodno tome i anuitet su bili manji
banke su sve znale, nemojte biti b_esavi, imate uostalom kako kaže kolega Novi sve u presudama, samo se to prešućuje i o tome se uglavnom ne govori
Na temu zagrebačke banke sam prvi put ušao prije par dana i pomislio da sam greškom ušao na stranicu živog zida i udruge franak. Za opasnost da je franak rizičniji od eura je znalo 99% onih što su uzimali kredit. I to je tako, ali vlada opći samozaborav što je razumljivo jer živimo u Venezueli i postoji šansa da netko drugi plati naše pogrešne procjene
Na temu zagrebačke banke sam prvi put ušao prije par dana i pomislio da sam greškom ušao na stranicu živog zida i udruge franak. Za opasnost da je franak rizičniji od eura je znalo 99% onih što su uzimali kredit. I to je tako, ali vlada opći samozaborav što je razumljivo jer živimo u Venezueli i postoji šansa da netko drugi plati naše pogrešne procjene
Svasta. Pitanje nistetnosti valutne klauzule u CHF je pravomocno presudeno. Imate sada Prijedlog oglednog postupka na stranicama e- oglasne ploce. VSRH ce u roku 45 dana odluciti o dopustenosti. Da olaksam provjerava se nepostojanje ili nistetnost konverzije. Osobno sam malo sumnjicav da ce tu VSRH odluciti kako je predlagac zamislio. S druge strane navodno bi uskoro trebale revizije o konverziji.
Možda već u izvješću za treće tromjesečje vidimo rezervacije za Đuru i CHF
Možda već u izvješću za treće tromjesečje vidimo rezervacije za Đuru i CHF
Teško.
Izvještaj je za period do 30.09. Nije bilo vremena za napraviti te kalkulacije.
Đuro je vec duze vrijeme u defaultu kod vecine banaka tako da su rezervacije napravljene davnih dana
Đuro je vec duze vrijeme u defaultu kod vecine banaka tako da su rezervacije napravljene davnih dana
misliš? sve do nedavno zaba im je bila glavni kreditor tako da sumnjam da su davno napravili rezervacije jer ih inače ne bi kreditirali sve do sada.
kad zaba izbacuje izvješće?