Propast banaka Silicon Valley na sjeveru Kalifornije i Signature u New Yorku najveće su od 2008. Vrijednost je dionica regionalnih i srednje velikih banaka pala, a deponente i tvrtke brine tko bi mogao biti sljedeći. Administracija predsjednika Joea Bidena i Federalne rezerve uredno su uskočile kako bi spriječile još paničnih navala klijenata na banke i poduprle širi financijski sustav tamo gdje je to potrebno.

Za zakonodavce, regulatore, uprave banaka i glavne izvršne direktore posvuda, ovi iznenadni bankovni neuspjesi očit su podsjetnik da rad na osiguravanju stabilnosti i bonitetu tvrtke nikada ne prestaje. U slučaju banaka Silicon Valley i Signature, postoji mnogo krivnje za sve.

Volckerovo pravilo
No, dobar dio toga je na onim članovima Kongresa i administraciji bivšeg predsjednika Donalda Trumpa koji su slušali lobiste banaka i odlučili da bi bilo pametno olakšati regulatorno i kapitalno opterećenje takozvanim manjim bankama.

Prema legislativnim promjenama u 2018., banke s imovinom manjom od 250 milijardi dolara izuzete su od strožeg nadzora (uključujući testiranje kapitala i otpornosti na stres) kojem su podvrgnute velike banke. Razlozi za to – da takve banke ne predstavljaju sistemske rizike za stabilnost financijskog sustava SAD-a – očito su bili neutemeljeni.

Šokantno je da je Barney Frank, jedan od arhitekata bankarskog zakonodavstva Dodd-Frank poslije 2008. godine, zapravo podržao ovo regulatorno izuzeće, nakon što je od tada postao član uprave banke Signature. Očito, članovi odbora banke ne bi trebali podrivati stabilnost vlastitih tvrtki; ali čini se da se to ovdje dogodilo.

Da su zakonodavci poslušali pokojnog Paula Volckera, koji je upozorio da se ne ukida Volckerovo pravilo (zabrana korištenja depozita za trgovanje za vlastiti račun) za manje institucije, banka Silicon Valley i Signature možda bi bile pošteđene.

Sada možemo vidjeti da se, kao i u financijskoj krizi 2007.-2008., panika može brzo proširiti iz male banke u veće, a zatim preko granica i tržišta. S obzirom na ovu dinamiku, bitno je da Kongres ponovno razmotri loše osmišljeno ukidanje zakona Dodd-Frank. Ali problem time nije riješen. Osim popuštanja financijskih pravila, regulatori i nadzornici također su zakazali.

Gdje su bili nadzornici odbora Federalnih rezervi u San Franciscu i Washingtonu dok su te velike regionalne banke gomilale rizičnu i vrlo nestabilnu tehnologiju, kripto i drugu imovinu? Zašto nadzornici i regulatori nisu obraćali više pozornosti na svoje mikrobonitetne odgovornosti i potpuno predvidljive učinke prelijevanja koje bi pooštravanje monetarne politike moglo imati na financijsku stabilnost banaka? Gdje su bili kalifornijski bankarski regulatori? Jesu li bili previše opušteni s bankom Silicon Valley da bi bili dovoljno kritični?

europska zdravstvena politika

Romana Jerković upozorava na opasan zaokret EU-a

Fiskalizacija 2.0

Sigurnost e-računa: “Najveći strah i razlog zašto neki te usluge nude sumnjivo jeftine jest da će oni dilati vaše podatke”

CS – globalna posljedica
Američka javnost ima pravo na odgovore na ova pitanja. Sada plaćaju cijenu privatnog preuzimanja rizika i pohlepe, jamčeći 100% od neosiguranih depozita koji uglavnom pripadaju ulagačima u rizični kapital, ulagačima u kriptovalute i ostalima koji bi trebali biti dovoljno sofisticirani da podnesu negativne rizike svojih postupaka.

Što je s bankama? Budući da su upravitelji banke odgovorni za njezin uspjeh ili propast, trebali bi biti pozvani na odgovornost, među ostalim suočavanjem sa zakonskom opasnošću kada je to primjereno. Javnost ima pravo znati koja su pitanja uprave banaka Silicon Valley i Signature postavljale, ako su ih uopće postavljale, dok su se povećavali rizici, rasle stope, nazirali se rizici koncentracije i povećavali troškovi.

Samo nekoliko sati prije propasti banke Silicon Valley, njezin izvršni direktor Greg Becker navodno je isplatio bonuse zaposlenicima. Zašto bi odbor banke Silicon Valley pristao na to? Ne bi trebalo biti iznenađujuće saznati da je i Becker zagovarao popuštanje zakona Dodd-Frank. Kada je dobila što je željela, banka Silicon Valley uzela je depozite svojih kupaca i krenula u potragu za većim prinosima.

Dok su menadžeri drugih banaka shvatili da Fed oduzima lako stečeni novac u ključnom trenutku, kao u poznatoj metafori gdje on uklanja zdjelu punča sa zabave baš u ključnom trenutku, banke Silicon Valley i Signature nastavile su s plesom.

Regulatori i nadzornici iznenađeni su jer je Fed brzo podigao kamatne stope kako bi obuzdao inflaciju – što je pomak koji je uvijek imao posljedice na bankovne rizike i portfelje.

Čovjek se nada da će ova kriza biti relativno ograničena nakon brzih intervencija Bijele kuće, Ministarstva financija, američke Savezne agencije za osiguranje depozita (FDIC-a) i FED-a. No, nedaće Credit Suissea pokazuju da događaji od prošlog tjedna možda već imaju globalne posljedice.

Čak i ako američko gospodarstvo izbjegne još jednu financijsku katastrofu, moramo ponovno razmotriti i ponovno naučiti lekcije iz prošlih bankarskih kriza. To znači pobrinuti se da se oni koji su odgovorni za propast ovih banaka suoče s teškim pitanjima i pravim obračunom. 

* Koautor članka je Stuart P. M. Mackintosh, izvršni direktor trusta mozgova G30