U današnjem izvješću Europske komisije o monitoringu Republike Hrvatske potkrao se niz netočnosti, priopćila je Hrvatska udruga javnih ovršitelja.
U današnjem izvješću Europske komisije o monitoringu Republike Hrvatske potkrao se niz netočnosti, priopćila je Hrvatska udruga javnih ovršitelja.
Analizu HUJO-a prenosimo u cijelosti i bez izmjena:
I – na str. 3 Izvješća ispod naslova "1) Nastaviti osiguravati učinkovitu provedbu strategije i akcijskog plana reforme pravosuđa" netočno je navedeno "Nastavlja se provedba strategije… reforme pravosuđa (2011. – 2015.)", budući da aktualna hrvatska Vlada i saborska većina sve do danas nisu provele jednu od dvije glavne mjere povećanja učinkovitosti pravosuđa iz Strategije reforme pravosuđa Hrvatskog sabora (2011. – 2015.), od 15.12.2010. (str. 8 priloga 2. ovog priopćenja, u nastavku: Strategija reforme pravosuđa 2011.-2015.), a to je početak rada javnih ovršitelja s 01.01.2012. godine.
Obveza provedbe Strategije reforme pravosuđa 2011. – 2015. propisana je u Prilogu VII. točka 1. Akta o pristupanju Republike Hrvatske Europskoj uniji – dijelu međunarodnog Ugovora o pristupanju Republike Hrvatske Europskoj uniji koji je stupio na snagu odmah nakon potpisivanja ugovora s 09.12.2011. (str. 12 priloga 3. ovog priopćenja).
II – Delegacija (premještanje) 27.000 spisa temeljem odluke Vrhovnog suda RH, koja se spominje na str. 5 Izvješća, donijela je samo novih 56,6 milijuna kn (7,55 milijuna EUR) troškova za hrvatski Državni proračun.
Naime, od 27.000 delegiranih spisa 19.000 spisa su iz ovrhe već ranije otišli u parnicu povodom prigovora dužnika, te su odlukom Vrhovnog suda RH preraspoređeni sa Općinskog građanskog suda u Zagrebu i drugih "velikih" hrvatskih općinskih sudova na manje sudove, udaljene od 20 do 90 km od matičnih sudova (npr. iz Zagreba u Samobor, Križevce, Sisak i dr.).
Za potrebe izračuna gore navedenih dodatnih troškova za Državni proračun uzet ćemo prosječnu udaljenost od matičnog do novog suda, od 55 km ((20+90) / 2 = 110/2 = 55 km).
U skladu s čl. 10. Zakona o sudovima iz 2005., koji se primjenjivao do 13.03.2013., te s čl. 11. novog Zakona o sudovima iz 2013., koji se primjenjuje od 14.03.2013., kod premještanja spisa na udaljenije sudove strankama i njihovim punomoćnicima pripada pravo na naknadu troškova javnog prijevoza, dok pak odvjetnicima pripada i pravo na naknadu troškova izbivanja iz pisarnice za vrijeme putovanja određenih Odvjetničkom tarifom, sve na teret Državnog proračuna (prilog 4.1 ovog priopćenja), budući da je za putovanje javnim prijevozom i zastupanje u 55 km udaljenom gradu odvjetniku potrebno više od 3 sata vremena za povratak u odvjetnički ured (prilog 4.2 ovog priopćenja).
U tih delegiranih 19.000 parnica već su održana ili će se tek održati minimalno 2 ročišta, na kojima će barem 1 stranka (u pravilu vjerovnik) biti zastupana po odvjetniku, a to znači da će odvjetnik, u skladu s Tarifnim br. 35 Odvjetničke tarife iz 2012. imati pravo na prosječnu naknadu troškova svog izbivanja iz odvjetničkog ureda tijekom više od 3h, u ukupnom iznosu od 1.250,00 kn (25 bodova/sat x 4 sata x 10,00 kn/bodu x 1,25 (PDV) = 1.250,00 kn), dok pak zbroj cijena međugradskog i lokalnog autobusnog javnog prijevoza za povratno putovanje od 55 km iznosi 240,00 kn za obje stranke u parnici (prilog 4.3 ovog priopćenja), dakle ukupni prosječni trošak za Državni proračun za svako ročište iznosi 1.490,00 kn.
Kada se iznos od 1.490,00 kn pomnoži sa 19.000 (broj parnica) i 2 (minimalan broj ročišta), dobiva se iznos od 56,6 milijuna kn.
III Na str. 6 Izvješća netočno je navedeno "Općinski su sudovi odgovorni samo za
ne-novčanu ovrhu, dok ovrhu nad novčanim sredstvima izravno i isključivo provodi FINA.", budući da u svezi izravne naplate putem FINA-e općinski sudovi odlučuju:
– o svim prijedlozima za odgodu i/ili utvrđenje nedopuštenosti izravne naplate,
– u svim parnicama koje dužnici pokreću radi ostvarivanja svog prava na povrat protupravno izravno naplaćenih sredstava.
Europska komisija nije objavila nikakav dokaz svoje daljnje tvrdnje na str. 6 Izvješća "Već je primjetno smanjenje broja ovršnih spisa kojima se sudovi moraju baviti te poboljšanje stope rješavanja predmeta.".
"Gdje su statistički podaci u prilog te tvrdnje?!", pita se za Hrvatsku udrugu javnih ovršitelja Vedran Vidmar, njezin predsjednik.
Važna obavijest:
Sukladno članku 94. Zakona o elektroničkim medijima, komentiranje članaka na web portalu Poslovni.hr dopušteno je samo registriranim korisnicima. Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu Poslovni.hr te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona.Uključite se u raspravu