Ledo najavio restrukturiranje i otkaze, sindikati zatražili hitan sastanak[/url]

Paulie, 31.12.2019. u 13:17

Uprava trgovačkog društva Ledo d.o.o. obratila se nekoliko dana prije Božića radničkom vijeću, a dan prije Badnjaka i svim radnicima putem e-maila s informacijom da se u Ledu planira restrukturiranje unutar kojega se očekuje da će biti viška radnika.

Kako ono bijaše za vrijeme Lexa, bitno je sačuvati radna mjesta. A sada dijele otkaze jer je solventnost Fortenove jako upitna.

Uspješnost nagodbe već se sada vidi, a ovo je vrh ledene sante.

Treba novaca da ne izgube Mercator…

Iz Fortenove ističu da je “Ledo kompanija koja je, nakon bankrota Agrokor koncerna, uspješno prebrodila niz velikih poslovnih izazova i koja u ovom trenutku stremi ka preobrazbi u snažnu, jedinstvenu organizaciju koja će agilno i odgovorno nastaviti jačati svoje tržišne udjele. Taj proces transformacije u svim se aspektima provodi u skladu s najboljom poslovnom praksom i u skladu sa zakonom, o čemu je informirano i Radničko vijeće”.

I ovdje poziv za skupštinu.

Postoji li mogućnost da ja kao dioničar pokrenem stečaj kompanije?

Kolega Sava ,odkud takvo pitanje kad je poznato da je Lexom zabranjeno pokretanje i vođenje svih postupaka protiv Agrokora i povezanih društava dok traje postupak izvanredne uprave.
A postupak još traje ,implementacija Nagodbe nije završila i ako Slovenci ne popuste po pitanju Mercatora neće skoro ni završiti, možda će trajati godinama kao i mnogi stečajni postupci kod nas.

Kakva je situacija sa tužbama protiv članova Uprava i NO društva Ledo d.d. za naknadu štete? A i prijava DORH-u? Ne vidim da su do sada bili tuženi niti ih je DORH tražio!? Kao da oni nemaju nikakve veze sa cijelom ovom otimačinom. Treba od svakoga od njih zatražiti naknadu štete. Ili i tu Lex Agrokor onemogućava postupke? Nije Agrokor kriv za štetu koja je učinjena ostalim dioničarima u Ledu nego Uprave tih društava, od početka sage do sada, jer su svi odreda potpisivali poslovno neopravdana jamstva, nisu osporavali niti tražili naknadu štete od prethodnika, i na kraju ovi sadašnji zato što svu imovinu, kroz spregu sa najvećim dioničarom, predaju bez odgovarajuće naknade Fortenovi. Treba ići na odgovorne pojedince i njihovu imovinu, pa će drugačije početi postupati (ako je možda kasno za Ledo nije za RH) i bolje razmišljati što potpisuju. Do sada su se svi sakrivali iz d.d.-a i fantomskih grupa.

Ima li tko zapisnike sa zadnjih skupština? Trebamo vidjeti što su javni bilježnici tamo zapisali od svega što je izrečeno. Ne bih se čudio da su i zapisnici “prilagođeni” potrebama Borga, kako ne bi mogli služiti kao dokaz.

kolega, evo upravo ovom podvalom nastoje retroaktivno oprati odgovornost uprava i no

Dnevni red
1. Otvaranje Glavne skupštine i utvrđivanje broja nazočnih dioničara i opunomoćenika dioničara;
2. Godišnje izvješće Uprave o stanju Društva te konsolidirano izvješće Uprave;
3. Izvješće Nadzornog odbora o obavljenom nadzoru vođenja poslova Društva u 2018. godini;
4. Izvješće revizora Društva;
5. Godišnja financijska izvješća Društva za 2018. i konsolidirana godišnja financijska izvješća za 2018.’;
6. Donošenje odluke o upotrebi dobiti ostvarene u 2018. godini;
7. Donošenje odluke o davanju razrješnice Upravi Društva za 2018. godinu;
8. Donošenje odluke o davanju razrješnice Nadzornom odboru za 2018. godinu;
9. Imenovanje revizora poslovanja Društva za 2019. godinu;
10. Donošenje odluke o visini naknade za rad članovima Nadzornog odbora.

ad 7)
I. Daje se razrješnica Upravi Društva kojom se odobrava rad i način na koji je vodila Društvo u 2018. godini.
II. Ova Odluka stupa na snagu danom donošenja.
ad 8)
I. Daje se razrješnica članovima Nadzornog odbora Društva kojom se odobrava rad i način na koji su
nadzirali vođenje Društva u 2018. godini.

kada bi se svi dioničari odazvali i NE prihvatili prijedlog odluka izv. povjerenika br. 7. i 8. onda bi imali bitno veći prostor kako za tužbe, tako i za samu naknadu šteta prouzročenih nezakonitimm djelovanjem uprava i no društava iz grupe agrokor…ali sada nakon toliko vremena i postignute nagodbe, mislim da je to ne realno uopće špekulirati a kamo li očekivati…

kolega, evo upravo ovom podvalom nastoje retroaktivno oprati odgovornost uprava i no

Dnevni red
1. Otvaranje Glavne skupštine i utvrđivanje broja nazočnih dioničara i opunomoćenika dioničara;
2. Godišnje izvješće Uprave o stanju Društva te konsolidirano izvješće Uprave;
3. Izvješće Nadzornog odbora o obavljenom nadzoru vođenja poslova Društva u 2018. godini;
4. Izvješće revizora Društva;
5. Godišnja financijska izvješća Društva za 2018. i konsolidirana godišnja financijska izvješća za 2018.';
6. Donošenje odluke o upotrebi dobiti ostvarene u 2018. godini;
7. Donošenje odluke o davanju razrješnice Upravi Društva za 2018. godinu;
8. Donošenje odluke o davanju razrješnice Nadzornom odboru za 2018. godinu;
9. Imenovanje revizora poslovanja Društva za 2019. godinu;
10. Donošenje odluke o visini naknade za rad članovima Nadzornog odbora.

ad 7)
I. Daje se razrješnica Upravi Društva kojom se odobrava rad i način na koji je vodila Društvo u 2018. godini.
II. Ova Odluka stupa na snagu danom donošenja.
ad 8)
I. Daje se razrješnica članovima Nadzornog odbora Društva kojom se odobrava rad i način na koji su
nadzirali vođenje Društva u 2018. godini.

kada bi se svi dioničari odazvali i NE prihvatili prijedlog odluka izv. povjerenika br. 7. i 8. onda bi imali bitno veći prostor kako za tužbe, tako i za samu naknadu šteta prouzročenih nezakonitimm djelovanjem uprava i no društava iz grupe agrokor…ali sada nakon toliko vremena i postignute nagodbe, mislim da je to ne realno uopće špekulirati a kamo li očekivati…
[/quote]
Ništa se tu ne može pa je zato bolje ne gubiti živce i vrijeme na odlazak na skupštine.
Protiv odluka skupština održanih u rujnu
2018. podnijete su tužbe nekih dioničara ,na prvom stupnju su odbačene kao nedopuštene ,uložene su žalbe ,drugostupanjski sud nije još donio nikakvu odluku. I to je to.
Lex zabranjuje vođenje svih vrsta postupaka dok traje postupak izv.uprabe.

Zabranjuje li postupke i protiv članova Uprave za naknadu štete?
Dobro bi bilo imati konačne presude da nije bila dozvoljena sudska zaštita ostalih dioničara tijekom procesa izvanredne uprave, uključujući tužbe protiv Uprava za naknadu štete.
Dobro je imati dokaz za više instance (EU), kako poslije ne bi rekli da je bilo dozvoljeno tužiti članove uprava i NO za štetu te da je nastupila zastara po to pitanju.
ZTD Čl. 276 – “(2) Davanjem razrješnice glavna skupština odobrava kako su članovi uprave i nadzornog, odnosno upravnog odbora vodili društvo. To nema značaj odricanja od zahtjeva za naknadom štete s naslova odgovornosti koji se može postaviti prema osobama kojima je dana razrješnica. ”
Jedan dobar pravni stručnjak koji bi ovo radio radi svog osobnog zadovoljstva bi dobro došao.
Postoji li netko tko okuplja i sistematizirano prati i prikuplja dokaze?
Što je s Udrugom i njihovim web stranicama? Je li stvarno mrtva kao što se govori.

Što se tiče glasanja na dosadašnjim skupštinama vidjeli smo da su fondovi i međunarodni dioničari podržavali Uprave i IU. Izgleda da im se naplata po obveznicama više isplati od dionica. Ne očekujem da će sada biti drugačije.

Slab prosjek ocjenaVeliki krug prijateljaKorisnik s iskustvom60%
Kolega Nagasaki ,pohvalan je vaš trud što pišete post na ovoj temi i brinete o interesima nas koji smo još unutra unatoč činjenici što ste izašli na vrijeme iz “ agrokorki ”, ali kao što vam je kolega Nxo napisao ,mi nismo dioničari Agrokora zbog opće poznate činjenice da Agrokor koji je dužnik u ovom postupku nije bio izlistan na burzi niti se njegovim dionicama trgovalo.
Sporan je odnos Agrokora kao jednog od većinskog , a ponegdje i manjinskog dioničara u “ povezanim i ovisnim društvima”
Vladajuća i ovisna društva su zasebne pravne osobe koje imaju vlastite sudbine ,vlastite vjerovnike ,vlastite organe upravljanja ,vlastite dužnike i zaposlenike.
Agrokor je bio prazna ljuštura ,samo faktični koncern jer nije ni imao regulirane međusobne odnose s društvima ugovorom o vođenju poslova društva u kojima je bio jedan od dioničara( čl.496.)
Problem oko kojeg se zavrtila cijela priča su uzlazna jamstva (upstream guarantee ) koja su pojedina društva dala za agrokorove kredite.
Izvanredni povjerenik kao svojevrsni stečajni upravitelj ima dvojaku ulogu: on je zastupnik dužnika , ali istovremeno zastupa i interese u jednakomjernom namirenju vjerovnika ( sada ima i treću ulogu u Fortenovi).
Razvidno je bilo da se svrstao u zastupanju interesa samo na jednu stranu , zaštitu interesa velikih vjerovnika ,financijskih institucija i imatelja obveznica , a namirenje malih dobavljača sa sto milijuna kuna što je apsolutno nebitan , zanemariv iznos predstavlja samo predstavu za javnost.
U prilog ovoj tezi govori i činjenica da je 85 nezadovoljnih vjerovnika podnijelo žalbe na Nagodbu.
Jamstva koja su društva dala za agrokorove kredite imaju ograničenja klauzulama unijetima u same ugovore o jamstvima ( limitation language ) pozivajući se na mjerodavne odredbe hrvatskih zakona.
Iz primjenjivih odredbi ZTD – a mogu se izvući zaključci da su dana jamstva protivna :
-načelu održavanja kapitala u dioničkom društvu jer uzlazna jamstva povređuju to načelo na način da jamstvo dovodi do situacije prikrivenog i zaobilaznog prelaska imovine društva u imovinu jednog dioničara( Agrokoru ).
-načelu zabrane vraćanja uloga jednom dioničari ( Agrokoru)
-protivna su i pravilima o granicama utjecaja vladajućeg društva u faktičkom koncernu na ostala društva.
Da je izv.uprava obavljala svoju funkciju uredno ,odgovorno ,savjesno ,pošteno i u dobroj vjeri u skladu s zakonskim obvezama i dužnostima odgovarajuće primjenjivih odredbi iz SZ o stečajnom upravitelju ,jamstva su trebala biti osporena , a vjerovnici su se po jamstvima mogli naplatiti s NULA kuna budući da u dioničkom društvima načelo održavanja kapitala štiti cjelokupnu imovinu društva.
U tom slučaju kod Ledo ,Jamnica ,Belje , Zvijezda…. nebi bilo prijenosa imovine u “ plus ” d.o.o. niti nikakvog zrcaljenja , a imovina društva time i vrijednost dionica bila bi sačuvana.
I nije točno da oštećeni dioničari ništa ne poduzimaju već je situacija upravo obrnuta.
Pravosuđe ništa ne poduzima jer 25 revizija vjerovnika uključujući i reviziju Udruge čeka milost božju na Vrhovnom sudu.
Također i Ustavna tužba Udruge na Ustavnom sudu je na čekanju , a nema nikakve zapreke da je ne riješe jer za tužbu Udruge sud ne treba čekati rješenje revizije pošto će ista biti odbačena kao i žalba na Nagodbu zbog nedostatka legitimacije.
Međutim ,za Ustavnu tužbu Udruga manjinskih dioničara ima legitimaciju
Dakle , na potezu su već skoro godinu dana sudovi , a malim dioničarima za sada ostaje samo da strpljivo čekaju.

Evo kolega da ne tražite

@ledica

Može se podići kolektivna vrijedonosnička tužba prema članku 196. Zakona o parničnom postupku.

U Niskozemskoj imamo Act on Collective Settlements Mass Damages.