A gdje je novih 100 što je ušlo taj mjesec?

Što je sada ovo….? Pa normalno je da većina nas koji rade malo dulje ( i dublje ) sa dionicama zarađuje. Moram priznati da mi ova matematika baš i nije jasna , no dobro možda i nisam dovoljno stručan u matematici , bitno je da sam u ( debelom ) plusu odkada trgujem sa dionicama

Novih 100 dolazi, a starih 80-90 izlazi jer su izgubili lovu ili su demoralizirani (Uncle point). Navedene brojke su dugogodišnja statistika Wall Streeta. U periodima kao 1999-2001 kada su dionice rasle kao lude broj onih koji ulaze je daleko veći, ali nakon toga perioda broj onih koji su izašli je bio isto puno veći od novopridošlih

A jeste li dragi forumaši uzeli malo VIN i CROBEX indexe u Vaše računice pa opet pokušali.
Jer sjetimo se koliki su indexi bili prije par godina.
Vjerujem da će se onda računica zatno promijeniti.

Pozdrav

Mislim da ne razumijes samu prirodu burze. Ti na burzu gledas kao na npr. rulet gdje ako imas 50% šanse da pogodis crno ili crveno, a ulozio si npr 100kn., onda je ocekivana vrijednost i dalje 100. Kod ove racunice tzv. oceikvana vrijednost je i dalje 100 zato jer imas 50% sanse da ces nakon igre imati 200kn i 50% da ces imati 0. Ocekivana vrijednost=0.5*200+0.5*0=100 dakle isto koliko si ulozio.

Kod burze medjutim trziste stalno raste (kako se kompanije razvijaju, gospodarstva, prometi rastu, stvara se nova dodana vrijednost u kompanijama i sl.) Ovo je situacija gdje npr. ako trziste raste 8% godisnje ti nakon godine dana imas ocekivanu vrijednost 108, a ne 100 kao kod ruleta ili drugih kladionica. Ovo je bitno zato jer ova investicija za razliku od kladionica ima racionalno opravdanje. Burza nije situacija gdje zbroj mora biti 0 kao u ruletu, gdje neki gube, neki dobivaju i na kraju se sve izravna. Kod burze teoretski svi mogu dobiti (naravno samo teoretski). U praksi ima losih ulagaca koji gube, ali vecina dobiva bas zato jer je ocekivan vrijednost veca od pocetnog uloga.

Jos dodatak[smiley2]
Fondovi u pravilu ne gube, tj. gube jako rijetko. Fondovi naime umanjuju rizik ulazuci u 100ine ili 1000e dionica. Ako jedna padne to nece utjecati bitno na prosjecan rast fonda. Takodjer ako jedna ekstremno poraste to isto nece bitno utjecati na rast fonda. Medjutim kako cijelo trziste raste, tako ce gotovo sigurno rasti i sam fond (izuzetak su fondovi koji ulazu jako rizicno). Postoje sada i dodatni nacini kako fondovi smanjuju rizik ulazuci u dionice suprotnog trenda i sl., ali ti za to preporucam da procitas knjige koje se bave time npr. “Vrijednosni papiri” od Silvija Orsaga.

moj newbie, dobro si ti to proučio 🙂 . “vrijednosni papiri” od Orsaga

Stvarno ti želim sreću u ulaganju, jer te burza neće štedjeti.

Dugoročno statistički većina fondova nije nadvisila indeks. A indeks raste, samo se sa tim rastom može kupiti manje (inflacija itd). Američki indeks je u 80 godine narastao jako puno, ali ljudi nisu danas toliko bogatiji nego onda.

A burza je 90% slična ruletu crveno i crno. Onih 10% je sva sila pomagala (analize, money management itd) koja uspješnima omogućava da poveća šansu na više od 50%. Ovi što dobivaju na ruletu, dobivaju stalno, tako da njihova očekivana vrijednost stalno raste nauštrb 90% gubitnika. Bez obzira što se lova na raspolaganju sa godinama povećava (kao na burzi), ta lova uvijek ide onima iz 10%. Znači burza ima uvijek zbroj 0. Ni meni nije drago da je tako, ali to je to.

Eh, i možda stvarno ne razumijem prirodu burze, nakon toliko godina 🙂 ali ja niti ne pokušavam shvatiti jer se nema što shvatiti – treba samo izračunati i zaraditi

A sad ozbiljno, pošto ti ja želim dobro, evo da ti ponovim još jednom: 90% gubi 10% zarađuje, i ti se probaj naći u tome. Ako ne uspiješ, onda revidiraj i prilagodi plan dok je još vrijeme.

poštovanje

a evo i mog dodatka. Izgleda danas stvarno imam vremena 🙂

Fondovi u doba ekonomskog uzleta rastu 3-5 godine recimo 10%. Onda u doba recesije 3-5 godina padaju (jer padaju indeksi tj. sve dionice koje indeksi čine). I onda nakon 8-10 godina fond treba 30-80% više vremena od perioda pada da se vrati na cijenu udjela prije pada (jer 10% na 1000 nije isti što i 10% na npr 700, a fond ne može odjednom povećati dugogodišnji prosjek % rasta). I tako u krug. Osim toga, cijena dionica i fondova pada (kad pada) cca. 30% brže nego što raste (kad raste).

Kako smo sad od 97% gubitnika došli na 90%.

Kad smo kod zbroja naglašavam da zbroj nikad nije 0. Naime tvrtke na burzi većinom ostvaruju dobit i vrijednost dionica iz godinu u godinu raste. Sumarno tako rastu i dionice. Znači ako je zbroj vrijenosti svih dionica na tržištu hipotetski 100 miljradi kuna na kraju godine sigurno neće biti toliki nego u pravilu veći.
Sukladno tome sve dionice na tržištu zajedno vrijediti će više što u praksi znači da je zarada na dionicama jednaka toj razlici. Kako će se ta ralika rasoporediti već je nešto drugo ali plus je plus kako god mi to gledali.

Ja recimo znam pedesetak ljudi koji trguju na burzi i svi su u pravilu u plusu. ( negdje gube, negdje dobivaju ali na kraju godine uvijek su u plusu )

znanče znalački (i druže po ‘oružju’) [smiley11]

90% se uzima kao prosjek, nije to izmišljena brojka. Hajde da ovo malo pojednostavimo. Bez obzira da li će većina dionica ove godine porasti ili pasti, to su samo ciklusi u razvoju pojedinih firmi (a to nema veze sa količinom svježe ‘upumpanog’ kapitala svake godine). Ako malo pogledamo krivulje cijene dionica (vani), vidjeti ćemo da velika većina u svom životnom vijeku oscilira gore-dolje. To znači da treba biti unutra kada raste, a treba biti vani kada pada. Onih 10% koji zarađuju uglavnom su unutra kada treba, i oni zarađuju novac onih koji su bili unutra kada je padalo (krajnje pojednostavljeno rečeno). Znači rezultat je 0.

Jer kako ti vjerojatno znaš pravila trgovanja, cijena ne može ići gore unedogled (kao npr. Enron). U jednom trenutku ljudi počnu prodavati iz raznih razloga, dok oni koji gube ne prodaju već drže. I zato je npr. 3% trgovaca ‘pokupilo’ 80 mlrd USD Enrona koje su izgubili oni koji i inače pretežno gube (i privatni investitori i fondovi). krajnji rezultat: prije relativno ravnomjerno raspoređenih 80 mlrd USD ‘pretočilo’ se na račune 3% trgovaca. Znači suma je opet 0.

Naravno da postoje (rijetke) dionice koje uglavnom stalno rastu, ali mali je broj majstora poput Buffeta koji uspijeva izdržati periode korekcija bez da proda dionicu prije vremena. I takvih koji to uspijevaju nema više od 10% (ustvari ih je dosta manje).

Ovi tvoji dečki što svi zarađuju, da je vani bilo bi za guinessovu knjigu. No, pošto je ovdje, ima i objašnjenje. Zarađuju zato jer je tržište, kao i svako mlado tržište, išlo samo gore. Kada počnu oscilacije cijene tvoje društvo će se vjerojatno značajno osipati (nažalost). Kao Multi Level Marketing financijska piramida, dok raste svi zarađuju, ali kad okrene, neiskusniji izgube lovu.

Jer, ne možeš protiv statistike. Netko mora gubiti da bi drugi zarađivali. Kada dođe do korekcije cijena većine firmi, oni koji su kupili na vrhu (možda od tvojih prijatelja) će biti on

Slazem se sa traderom, iako ima slucajeva kada odredjeni investitori kupuju neku dionicu svjesni da je placaju previse, npr. kada zele uci u vlasnicku strukturu i povecati svoj utjecaj. Ima raznih motiva za ulazak u jednu dionicu i pri tome nekada ne mora nitko biti na gubitku! Na srecu nalazimo jos uvijek na trzistu u usponu, pa mislim da nemozemo jos uvijek primjenjivati statistiku sa razvijenih trzista i govoriti da 90% investitora gubi.

Ti cijelo vrijeme brkas dvije stvari. Biti ispod indeksa ne znaci da si na gubitku. Pa ti cak i ako si ispod indeksa rasta trzista mozes biti na finom dobitku!!!

Takodjer inflacija je puno manja od rasta trzista i indkesa, stmatram da je ovo sto si iznio potpuno krivo.
Ljudi koji su ulagali u fondove su fino zaradili.

Dečki, naravno da tržište raste, a raste zbog dobiti privrede (koja je ako se ne varam oko 15% godišnje). Pitanje je samo tko uzima taj kolač.
Naravno, između ostalih (tu mislim na različite posrednike kao što su banke, osiguravajuća društva, financijske institucije i dr.), uzimaju ga vlasnici tj. dioničari kroz dividendu i kroz povećanu vrijednost dionica. Ali dok dionicu ne prodaju nisu uzeli tu povećanu vrijednost. Kad je prodaju znaju jesu li zaradili ili ne.
Možda će prodati kad im treba novac, možda će prodati i kad im ne treba novac (ovo je bolje jer tada vjerojatno prodaju za više nego su kupili).
Ali, uvijek neko kupuje dionice a neko prodaje i to na bilo kojoj cijeni.
A maheri tu zarađuju dok 97% dioničara gubi.
Pozdrav
(Da ne bi bilo zabune ja sam već 15-tak godina među onih 2%, bar se nadam da je tako)

Fondovi zarađuju i samim time što izvlače dobit iz privrede bez posrednika, ali neki su tu manje uspješni (razumljivo i fond menađer je samo čovjek) a neki više. Ako rade ispod prosječne dobiti privrede onda ustvari gube, mada je to lijepa zarada.
I obratno. A ovih je samo 3%.
Pozdrav