Ako je osnovni dug (kredit) proglašen dospjelim i neće biti plaćen, već će biti predmet nagodbi ( a nagodbe će 100% biti, kaže Ramljak), postojeća jamstva nikad ne bi trebala pasti na teret Leda, Belja, Jamnice… Pa prema tome upozorenje Leda, Belja, Jamnice… objavljena na ZSE nemaju smisla!
Imaju smisla jer su jamstva DOSPJELA. A Ramljakova nagodba se tek treba dogoditi, ako ce se dogodit i u kojem obliku ce se dogodit.
Ljepo je vidjeti da isijava optimizmom i da je bas 100% siguran u nagodbu. Investitori ocito u to ne vjeruju ni 10% sta smo vidjeli na jucerasnjem potopu.
Prije svega,otkuda vi mozete znati da li je "nesto nelegalno"???
Zatim,koliko je meni poznato, utvrdena je ugovorna nadleznost stranih sudova (po svakom ugovoru)ukoliko je vjerovnik strana pravna osoba.
Zna se osim toga,tko je za sto pravno legitimiran i u kojim rokovima pa neka pred nadleznim
sudom osporava bilo sto.
[/quote]
Ta jamstva i ostale potencijalne obveze:
– Nisu prijavljeni u godišnjim izvješćima ili revizorskim izvješćima Leda ili Jamnice, čime se krši MRS 37
– Nisu odobreni od strane dioničara Leda ili Jamnice na godišnjoj glavnoj skupštini
– Nisu dani u zamjenu za bilo kakvu mjerljivu korist Ledu ili Jamnici
Postoji velika neizvjesnost u pogledu sveukupnih potencijalnih posljedica, kao i zakonske provedivosti tih jamstava i drugih obveza, ne samo sukladno pozitivnim propisima zakonodavstva New Yorka, već i putem relevantnih javnopravnih tijela u Hrvatskoj i EU.
[/quote]
Sve ovo gore “izguglano” ima za cilj utvrditi potencijalnu odgovornost nekoga-nekih,vezano za odobravanje-izdavanje jamstava ako postoji.
To nema nikakve direktne veze sa sa ponistenjem ugovora.
Ako nesto ponistite,trebate sve vratiti na pocetak,zar ne?Dakle vratiti novac (bez kamata),s jedne strane i ukinuti jamstvo za kredit,s druge strane.
Ne mozete samo uzeti necije novce i onda kasnije reci “samo smo se zekali”!
Koliko ja shvacam, za ostala društva poput Leda, Jamnice i Zvijezde takav ugovor odnosno skupštinska odluka vjerojatno postoji. Zato su oni “krenuli” bas na Belje.
A mozda je uzrok sta npr. u ledu i zvijezdi imaju 0 udjela (u belju imaju skoro 15%)
[/quote]
Imaju oni puno vise u Belju jer imaju i R-B seriju dionica. I naravno da štite svoje ulaganje, iako oni stvarno nisu ulagali u Belje nego su te dionice bile kolateral za kratkoročne pozajmice. Medjutim, očito oni nisu znali da ta jamstva postoje jer inače ne bi pozajmili Agrokoru. Drugim riječima, moguće je da odredjene odluke ne postoje, al ja o tome neću i ne mogu suditi. No čini mi se da one obavijesti o preuzetom jamstvu na stranicama ZSE nisu nikad bile objavljivane za Belje do 2017., za razliku od Leda, Zvijezde i Jamnice pa se čini da bi stvarno ta jamstva mogla biti upitna, konkretno za Belje. Valjalo bi to svakako provjeriti.
Bisakovi
caccone
bisakovi
caccone
Ako je nesto napravljeno ne legalno onda je isto po sili zakona nistavno.
Onda pls.. Budi pravnik do kraja.
Dosta se trudis ocrniti situaciju. A ona je takve i bez tvoje pomoci
Pozdrav
Prije svega,otkuda vi mozete znati da li je "nesto nelegalno"???
Zatim,koliko je meni poznato, utvrdena je ugovorna nadleznost stranih sudova (po svakom ugovoru)ukoliko je vjerovnik strana pravna osoba.
Zna se osim toga,tko je za sto pravno legitimiran i u kojim rokovima pa neka pred nadleznim
sudom osporava bilo sto.
Ta jamstva i ostale potencijalne obveze:
– Nisu prijavljeni u godišnjim izvješćima ili revizorskim izvješćima Leda ili Jamnice, čime se krši MRS 37
– Nisu odobreni od strane dioničara Leda ili Jamnice na godišnjoj glavnoj skupštini
– Nisu dani u zamjenu za bilo kakvu mjerljivu korist Ledu ili Jamnici
Postoji velika neizvjesnost u pogledu sveukupnih potencijalnih posljedica, kao i zakonske provedivosti tih jamstava i drugih obveza, ne samo sukladno pozitivnim propisima zakonodavstva New Yorka, već i putem relevantnih javnopravnih tijela u Hrvatskoj i EU.
Sve ovo gore “izguglano” ima za cilj utvrditi potencijalnu odgovornost nekoga-nekih,vezano za odobravanje-izdavanje jamstava ako postoji.
To nema nikakve direktne veze sa sa ponistenjem ugovora.
Ako nesto ponistite,trebate sve vratiti na pocetak,zar ne?Dakle vratiti novac (bez kamata),s jedne strane i ukinuti jamstvo za kredit,s druge strane.
Ne mozete samo uzeti necije novce i onda kasnije reci “samo smo se zekali”!
Naravno, al kao i uvijek pravis se lud it samo tebi poznatog razloga
Bitno je utoliko sto se moze poništiti ako nesto nije odradjeno kako je zakonski predvidjeno
A onda onima kojima su jamstva izdana ostaje tuzba prema onome koji ih je prevario
A njegovo ime svi znamo.
A društva ostaju zdrava i nastavljaju s radom
Bisakovi
caccone
bisakovi
caccone
Ako je nesto napravljeno ne legalno onda je isto po sili zakona nistavno.
Onda pls.. Budi pravnik do kraja.
Dosta se trudis ocrniti situaciju. A ona je takve i bez tvoje pomoci
Pozdrav
Prije svega,otkuda vi mozete znati da li je "nesto nelegalno"???
Zatim,koliko je meni poznato, utvrdena je ugovorna nadleznost stranih sudova (po svakom ugovoru)ukoliko je vjerovnik strana pravna osoba.
Zna se osim toga,tko je za sto pravno legitimiran i u kojim rokovima pa neka pred nadleznim
sudom osporava bilo sto.
Ta jamstva i ostale potencijalne obveze:
– Nisu prijavljeni u godišnjim izvješćima ili revizorskim izvješćima Leda ili Jamnice, čime se krši MRS 37
– Nisu odobreni od strane dioničara Leda ili Jamnice na godišnjoj glavnoj skupštini
– Nisu dani u zamjenu za bilo kakvu mjerljivu korist Ledu ili Jamnici
Postoji velika neizvjesnost u pogledu sveukupnih potencijalnih posljedica, kao i zakonske provedivosti tih jamstava i drugih obveza, ne samo sukladno pozitivnim propisima zakonodavstva New Yorka, već i putem relevantnih javnopravnih tijela u Hrvatskoj i EU.
Sve ovo gore “izguglano” ima za cilj utvrditi potencijalnu odgovornost nekoga-nekih,vezano za odobravanje-izdavanje jamstava ako postoji.
To nema nikakve direktne veze sa sa ponistenjem ugovora.
Ako nesto ponistite,trebate sve vratiti na pocetak,zar ne?Dakle vratiti novac (bez kamata),s jedne strane i ukinuti jamstvo za kredit,s druge strane.
Ne mozete samo uzeti necije novce i onda kasnije reci “samo smo se zekali”!
Naravno, al kao i uvijek pravis se lud it samo tebi poznatog razloga
Bitno je utoliko sto se moze poništiti ako nesto nije odradjeno kako je zakonski predvidjeno
A onda onima kojima su jamstva izdana ostaje tuzba prema onome koji ih je prevario
A njegovo ime svi znamo.
A društva ostaju zdrava i nastavljaju s radom
[/quote]
Lijepo ste vi to zamislili,ali mislim da od toga nista.
Ramljak bi u ime prinudne uprave vec nesto poduzeo da ima osnova.
Imaju oni puno vise u Belju jer imaju i R-B seriju dionica
Mile majke pa sve ti pise i na skdd i u njihovom zahtjevu. Imaju tocno 14,67%.
Serije A 1.168.398 i serije B 5.538.000 .
Imaju oni puno vise u Belju jer imaju i R-B seriju dionica
Mile majke pa sve ti pise i na skdd i u njihovom zahtjevu. Imaju tocno 14,67%.
Serije A 1.168.398 i serije B 5.538.000 .
No čini mi se da one obavijesti o preuzetom jamstvu na stranicama ZSE nisu nikad bile objavljivane za Belje do 2017., za razliku od Leda, Zvijezde i Jamnice pa se čini da bi stvarno ta jamstva mogla biti upitna, konkretno za Belje. Valjalo bi to svakako provjeriti.
A sta se ovog tice, nisam to nikad htio pisat da ne ispadnem paranoican ali gledao sam ta jamstva na http://www.zse.hr/default.aspx?id=10006&dionica=536 davno..
Onda sam isao ponovno to gledat i cinilo mi se da se najednom nakotilo znacajno vise obavijesti o jamstvima i to antidatiranih.
E sad mozda sam prvi put bio corav pa nisam dobro gleda, lako moguce. Al da sam ostao paf jesam.
Uprava lzdavatelja skreće pažniu dioničarima i investicijskoj javnosti da su korporativna jamstva koja je Izdavatelj dao kao osiguranje za obveze društva Agrokor sa sjedištem u Zagrebu, Trg DraZena Petrovića 3, OIB:05937759I87 (dalje u tekstu,,Agrokor") prema njegovim vjerovnicima su na dan 09.04.2017. godine u ukupnom iznosu od:
-Vupik 19.570.986.230,00 kuna
-Jamnica 25.778.089.405,40 kuna
-Zvijezda 24.034.768.203,75 kuna
-Ledo 19.814.522.628,43 kuna
dospjela na naplatu, te da tu činjenicu dioničari i investicijska javnost trebaju uzeti u obzir prilikom prosudbe hoće li se upuštati u trgovinu dionicama lzdavatelja
Dospjelo je na naplatu ali istovremeno se ne naplaćuju za vrijeme trajanja postupka izvanredne uprave.
Dalje ne znamo točno na što se odnose ta jamstva ali ona se vjerovatno velikim dijelom preklapaju pa je ukupan dug po tim jamstvima vrlo vjerovatno iznos najvećeg jamstva što znači da je otprilike manj od pola ukupnog duga pokrivenog jamstvima i to najvjerovatnije onaj financijski koji će trpiti najveće otpise.
Ta jamstva će se u postupku nagodbe skinuti i ako je odluka da Agrokor kao kompanija opstaje onda će prvenstveno vjerovnici jedin dobriim dijelom postati vlasnici Agrokora s tim da što se više toga otpiše ta će tvrtka više vrijediti.
Teško je ovo analizirati jer puno je podataka ali ako su predviđanja da će Agrokor imatu u budućnosti 15% manji prihod znači negdje ko 40 mlijardi i da će ostvarivati EBITDA od 10% to znači da bi mu vrijednost bila negdje oko 40 milijardi.
Dug bi se u nagodbi treba sa sadašnjih 60 smanjiti na na recimo 20 (5 EBITDA) sa 20 da se uđe u kapital i 20 otpis ispadne da bi tvrtka dioničarima vrijedila 20 milijardi (10x EBITDA=40 -20 (dug)) što bi značilo da ono što su mijenjali za kapital je realno vrednovano. Dug od 20 milijardi bi mogli servisirati a onda polako kroz 5-8 godina moguće je da bi vjerovnicma udio i narastao pa bi pokrii i dio gubitka od otpisa.
Ima tu jako naizvjesnosti ali ako je odluka da se ne ide u likvidaciju nego opstanak tvrtke to je ipak pozitivno. Tko god što pričao ima tu jako dobrih i vrijednih tvrtki u portfelju.
A kako će to izgledati za dioničare?
Pojma nemam 😉
Osim za jednog :)))
[/quote]
Ramljak je izmedu zubi protisnuo otpis 70 posto. Dakle, ostaje oko 20 milijardi duga. Vaša računica otpis 20 miljardi bi podrazumijevala otpis od samo 30ak post, a to nitko nije tako optimstično izjavio.
10 x 1bitda = 10 x 4 miljarde – 20 milj = 40 – 20 = 20 milijardi.
Od 20 milijardi vlaja skinuti barem još 4 do 5 miljardi da neto dug / ebitda dode na 4.
Tih 5 miljardi bi valjda trebao pretvoriti u vlasničku glavnciu tj. za taj dug bi vjerovnic trebali psotati vlasnic iAgrokora, ne pojedinačnih tvrtki.
Inače, t je netko jaaaaako dobro zapazio – Agrokor mora opstati jer Agrokor mora platti svojih 900 milja eura obveznica. Mislim da u tom grmu lezi zec zasto svo sad obrnuto od pije zazivaju očuvanje Agrokora kao krovne tvrtke.
Uprave poručuju kako, u slučaju da jamstva budu aktivirana, postoji obveza vladajućeg društva (Agrokora) na naknadu štete koja proizlazi iz Zakona o trgovačkim društvima. Zato su sada podnijele zahtjev da im se osigura iznos kojeg bi eventualno mogli platiti po izdanim jamstvima (uvjetna tražbina) i to “razmjerno iznosu koji bi im pripao kao vjerovniku u postupku izvanredne uprave”
Ekipa…imam pitanje. Ramljak je pred nekoliko dana izjavio da su tražbine prema Agrokoru 58 milijardi kuna. Da li netko od vas sa sigurnošću zna jeli u toj cifri sadržano i zaduživanje nakon stupanja na snagu Lexa ili su to samo tražbine do stupanja na snagu Lexa? Hvala
Da ponovim i pojasnim:
Jamstva više nisu “potencijalna” obveza jer su dospjela. Potencijalna su kad se ne zna da li će biti pozvana na plaćanje ili ne. I iskazuju se u bilješkama, a ne u bilanci.
Kad dospiju i pozvana su na plaćanje – više nisu potencijalna, nego stvarna obveza i morala bi se iskazati u bilanci (i posljedično u RDG).
E, sad, ili nisu obveza (neće biti plaćeno po nijima) pa nisu iskazana u bilanci, ili su kvartalni izvještaji opet netočni!
To bi Ramljak trebao objasniti!
Ako se nekome tko ima veći interes (ja imam par kom BLJE) da pisati, neka pita HANFA-u i Burzu zašto je OPET dozvolila objavu netočnih kvartalnih izvještaja?
A sto bi konkretno izvanredna uprava trebala iskazati? Kako točno alocirati ta jamstva na pojedina društva kroz proces nekonsolidacije izvješća?
Radi se o solidarnom jamstvu. Sva društva koja jamče jamče zajedno po pojedinom jamstvu. Sva ta jamstva su za istog dužnika, Agrokor. Ona se pritom ne zbrajaju već bi se po nekom ključu trebala naplatiti iz poslovanja, prodaje ili likvidacije podredjenih društava koja jamče.
Pretpostavljam da je nemoguce dogovoriti univerzalni ključ kako bi se ona aktivirala i dijelila medju vjerovnicima, onda se vjerojatno ide na njihovo skidanje kroz proces nagodbe, koja će vjerojatno pretpostavljati otpis dijela dugova, kao i pretvaranje dijela duga u vlasnistvo.
Zašto tehnički nisu iskazana kao dospjeli dug u bilancama pojedinih društava, to ne znam. Pretpostavljam zbog nemogućnosti njihove precizne alokacije obzirom da su izdana kao solidarna odnosno kao grupa medjusobno povezanih vlasnički, interesno i poslovnih društava koja jamče za dug matice. To bi trebao pitati izvanrednog povjerenika.
Zlatek
Serija ti je malo iznad postao
Evo link pa vidi zadnji odlomak
Zlatek
Serija ti je malo iznad postao
Evo link pa vidi zadnji odlomak
Haha. I ovi zbrajaju jamstva. Neznanje ili zelja za sirenjem panike?