Niži sudovi suprotno o dokazima duga

Prema stavu Općinskog građanskog suda u Zagrebu u odluci broj P-17549/10 taj sud prihvaća izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga koji protivno shvaćanjima tuženika predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe čl. 28. Ovršnog zakona, kao vjerodostojan dokaz postojanja i visine duga tuženika, pa budući da tuženici nisu ničim dokazali da su utuženo potraživanje platili, valjalo ih je temeljem čl. 17. Zakon o obveznim odnosima u vezi s čl. 9.st.1.

Odluke obvezati da plate utuženi iznos.Suprotno gornjem, Trgovački sud u Zagrebu u odluci broj Povrv-2379/11 zauzeo je stav da računi uz koje je tužitelj priložio otpremnice koje ne sadrže pečat tuženika, već nečitke potpise, ne predstavljaju dovoljan dokaz iz kojeg bi se sa sigurnošću moglo utvrditi da su stranke bile u poslovnom odnosu, da je tužitelj ispunio svoju obvezu iz tog poslovnog odnosa, te da sukladno tome ima pravo tražiti ispunjenje određene tuženikove obveze. Račun je jednostrani akt poslovnog subjekta – knjigovodstvena isprava iz čl. 5. Zakona o računovodstvu, a ne javna isprava iz čl. 230.st.1. Zakona o parničnom postupku kojom se dokazuje istinitost onoga što se u njoj potvrđuje ili određuje.