Ovdje se spekuliralo o Amerima mozda fondovi imaju kupce ali nemaju kolicinu tek sa danas na skupstini vidjelo koliko imaju i koliko im fali dionica kako god sve je jasnije da Talijani i Fondovi voze suprotnim kolosijekom
Mene zanima da li ce se uskoro sklopiti neki jaki ugovor s Amerima. Ide zasad svake dvije godine pa eto. Onda smo na starim razinama u tili cas.
Inace, Talijani daju ponudu jer moraju, a da ne skupe niti jednu dionicu imaju vecinu na skupstini jer 20% dionica ne glasa. Trezor i mali.
Mirovinci su trebali otkupiti jos dionica i preuzeti, pa i bez javne ponude, recimo da je AZ uzeo 20% to bi bilo to. Nije iskljuceno nista u buducnosti. Ali skuplje.
Al ne mogu se oni kockati s time tko će se, a tko neće pojaviti na skupštini. Da se njih par dogovori, pa da ih guze. Njima treba 50% odnosno (100%-trezor)/2.
Mogu fondovi dici cijenu, da Talijani ništa ne otkupe i onda im kasnije prodaju po većoj cijeni. Al pitanje je zele li oni to platiti. Pitanje je i sto mi zapravo znamo o odnosima u samoj kompaniji i dioničarima. Sudeći po ekipi s kojom Talijani suradjuju (pravnici, savjetnici, skrbnici i brokeri), ne bi me iznenadilo da vladajuća klijentelistička politika pegla cijeli deal. A u toj varijanti, mali i ostali su nebitni. To smo valjda naucili i nedavno vidjeli na Agrokoru.
Ovdje je ipak najvazniji biznis.
Ulaze se novac radi zarade.
Lenac je na listi US Navy kao dobavljac, Lenac, ne Palumbo, ne Pero, ne Mate. Znaci matica ne moze ugovarati pa s Lencem podugovarati. To je iskljuceno.
Ono sto treba napraviti je unutarnja optimizacija poslovanja u uvjetima raspada brodogradnje kad ne mozes doci do kvalitetnih ljudi.
Jedino sto je ovdje jasno je da nista nije jasno. Ali po meni, ovo nije bio neki potez Talijana. Mozda da su izglasali dividendu + 9,26 po dionici, mislim da dosta onih koji su kupovali na 9 bi u tom trenutku izasli van. Jer to je 10,26 – porez na dobit – broker i to je opet nekih 15-ak % dobiti (u relativno kratko vrijeme). Na 20-30 mil kuna sto su fondovi ulozili, to nije zanemariv iznos.
S druge strane, do iduce GS ce ponuda isteci. Tko je kupovao po 9, pa prodaje po 9,26, a od dividende nista, u plusu je nekih 3,5%. Ne vjerujem da ce se fondovi u to upustati. Sad sam nekako sigurniji da Talijani nece sakupiti ukupno preko 50% dionica, ali postavlja se pitanje, da li oni to uopce i zele…
Ovdje je ipak najvazniji biznis.
Ulaze se novac radi zarade.
Lenac je na listi US Navy kao dobavljac, Lenac, ne Palumbo, ne Pero, ne Mate. Znaci matica ne moze ugovarati pa s Lencem podugovarati. To je iskljuceno.
Ono sto treba napraviti je unutarnja optimizacija poslovanja u uvjetima raspada brodogradnje kad ne mozes doci do kvalitetnih ljudi.
Kad je zadnji dan za prihvaćanje ponude Palumba?
Kad se stvari postave tako ostaje pitanje koje su namjere fondova. Par milijuna kuna dobiti na kratkotrajnoj spekulaciji je ok, ali mirovinski ne bi trebali tako raditi vec oplemeniti novac na dulje staze. Iako su imali svojih promasaja ipak prisutnost mirovinskih fondova u nekoj dionici daje jedno sidro koje cuva vrijednost pa i povecava ju s vremenom. Btw sad su umlatili nekih 400-500 mil kn u Jadran Crikvenica te stoga ovo izgleda kao baksis u odnosu na to.
…Mogu fondovi dici cijenu, da Talijani ništa ne otkupe i onda im kasnije prodaju po većoj cijeni. Al pitanje je zele li oni to platiti…
“Long ago, Ben Graham taught me that ‘Price is what you pay; value is what you get.’ Whether we’re talking about socks or stocks, I like buying quality merchandise when it is marked down.”
— Warren Buffett
a ovdje se uporno gura baš to – cijena
dakle nema ništa loše kupiti robu s markicom koja kaže ‘sniženo’
ali ja bih volio da se više priča o ovom drugom, vrijednosti
ne mogu se oteti dojmu da, bez obzira na topic ili temu, previše puta mi se čini da sam na stranicama jeftinije.hr a ne poslovni.hr
ovdje većina kao da lista katalog s popustima, a ono što piše pokraj proizvoda sitnim slovima, tko to još gleda?
Gledaj, da je Tankerska htjela raditi u interesu društva onda bi pozvala javno zainteresirane investitore i otvorila transparentan proces. Očito nije kvaka u vrijednosti nego u internim dealovima. Pa pogledaj tko je pravni savjetnik Palumba, tko mu je broker, na čijim skrbničkima su pohranjene dionice itd. itd.
Sve se to lijepo upakiralo u propast Uljanika, a investitori su ostali (zasad) kratkih rukava. Dok oni drugi, koji su dogovarali i odrađivali interne dealove, vjerojatno nisu. Ja osobno mislim da bi svakako trebalo zainteresirati regulatora za ove dolje indicije i ponovno ispitati detaljno cijeli ovaj proces prodaje, kao i domaće te inozemne račune uključenih… mislim da razloge ne treba posebno navoditi.
Ja sam pokušao doći do podataka iz ugovora koji je sklopljen s Tankerskom, no HANFA traži da se postupi po ZOUP-u. Ukratko – treba dokazati da mali dioničari imaju pravni interes saznati detalje ugovora. Po meni pravni interes postoji jer svaki dioničar bi trebao moći transparentno imati uvid u svu dokumentaciju na kojoj se temelji ponuda za preuzimanje, a shodno tome, pravni interes se odražava i u izravnom financijskom interesu za svakog dioničara koji prihvati ponudu ukoliko ispada da je Tankerska prodala to skuplje.
Ja sam jako mali dioničar VLEN-a od vremena neposredno prije priče o Palumbu i nisam imao namjeru prodati čak ni da je ponuda 12,13,14 kn, ali sa poslao mail HANFA-i jer mi nije draga ta netransparentnost oko ugovora. Uglavnom putem maila nisam puno postigao, a ne namjeravam se izložiti trošku formalnog postupka, vaditi potvrdu iz SKDD-a o statusu dioničara, plaćati troškove kopiranja ugovora i druge dokumentacije ukoliko HANFA odobri zahtjev, pristojba za upravni spor ukoliko HANFA odbije zahtjev i sl. Možda ovo potakne nekog tko je planirao biti kratkoročno unutra uz dobru zaradu.
Ove troškove koje si ti naveo su zanemarivi. No, dobro svakom je njegov novac vrijedan, iako u odnosu prema VLEN očito i nije. Ja nemam formalni interes (dakle nemam dionice) pa se sigurno neću baviti ovim “problemom”. No, način na koji je to predočeno dioničarima (da ne ponavljam opet tko je očito bio pravni savjetnik) ostavlja prostor sumnji u možebitne radnje… jel?
Transakcija će se vjerojatno vidjeti neizravno u revidiranom financ. izvjescu Tankerske plovidbe. No, to je jedan dio problema. Kako su stanoviti konzultanti u Agrokoru, koji se ovdje gle igre slučaja ponovno ponavljaju, uzeli velike provizije za savjetovanje koje to nije bilo (usluge su preplaćene) nije isključeno da se slična stvar odigrala i ovdje. Ja naravno ništa ne tvrdim jer ne znam, al cijeli ovaj postupak, njegova netransparentnost i niska cijena daju naslutiti da “gdje ima dima, ima i vatre”. Toliko od mene.
Napominjemo da status dioničara ciljnog društva nije dokaz pravnog interesa, već je isti potrebno dokazivati nadrugi način, u skladu s odredbama
Zakona o općem upravnom postupku.
koje mutikaše… ova država je žešće smeće.
Ja sam pokušao doći do podataka iz ugovora koji je sklopljen s Tankerskom, no HANFA traži da se postupi po ZOUP-u. Ukratko – treba dokazati da mali dioničari imaju pravni interes saznati detalje ugovora. Po meni pravni interes postoji jer svaki dioničar bi trebao moći transparentno imati uvid u svu dokumentaciju na kojoj se temelji ponuda za preuzimanje, a shodno tome, pravni interes se odražava i u izravnom financijskom interesu za svakog dioničara koji prihvati ponudu ukoliko ispada da je Tankerska prodala to skuplje.
Ja sam jako mali dioničar VLEN-a od vremena neposredno prije priče o Palumbu i nisam imao namjeru prodati čak ni da je ponuda 12,13,14 kn, ali sa poslao mail HANFA-i jer mi nije draga ta netransparentnost oko ugovora. Uglavnom putem maila nisam puno postigao, a ne namjeravam se izložiti trošku formalnog postupka, vaditi potvrdu iz SKDD-a o statusu dioničara, plaćati troškove kopiranja ugovora i druge dokumentacije ukoliko HANFA odobri zahtjev, pristojba za upravni spor ukoliko HANFA odbije zahtjev i sl. Možda ovo potakne nekog tko je planirao biti kratkoročno unutra uz dobru zaradu.
Nemate pravni interes jer niste stranka u postupku. A je prodao B nešto po nekoj cijeni, a C je to utvrdio i sukladno zakonu odredio daljnje postupanje.
Vi tvrdite da hanfa kao ovlasteno tijelo za javne ovlasti nije ispravno utvrdila cijenu pri nastanku obveze za preuzimanje, te da je vama nastala time šteta.
Možete jedino osporavati hanfu kod tijela zaduženog za njen nadzor ili npr. Puckog pravobranitelja.
Uglavnom, to što pokkušavate, mislim da nema smisla.
Ja mislim da su ugovori korektni jer se mogu i antidatirati naknadno i doraditi. Medjutim, činjenica jest da je čudno to ponašanje Tankerske i vrlo netransparentno. Kao da su morali prodati pod muss, a nisu. A i ovo korištenje maksimalnog roka za održavanje rezervnog termina skupštine sugerira da se računalo na mogućnost diverzije ponude.
Mislim da je DORH adekvatnija adresa jer prijava njima će ukljuciti i regulatorne instance da se uključe u istraživanje svih detalja transakcije. No, prijava mora imati neki osnov. Nastanak štete, izravno pogodovanje ili barem sumnju na korupciju.
Bilo bi zanimljivo da mirovinci počnu dizati cijenu i spriječe nakanu Palumba. Oni se mogu pokriti adekvatnom procjenom i interesom dugoročnog ulagatelja. Šteta sto brodogradnja kao biznis nije na cijeni jer bi u nekoj drugoj branši ovakva situacija potaknula realnije fer vrednovanje.
Ma ljudi moji o cemu mi pricamo?!?
Odradjena je transakcija u kojoj je nastala obveza preuzimanja. Cijena nije javno poznata. A da jest, u slucaju da je visa od 9.26 kn to bi bila cijena javne ponude. Ili mozda ne bi? Ispravite me ako grijesim.
Ako je kako kazem onda Hanfa djubri jer je evidentno da dionicari imaju pravni interes upravo statusom dionicara. Ako nije onda nemaju.