@Knox.
Ok. Fer.
A daj mi reci, kako bi mogli TA tumačiti u svjetlu činjenice da je gibanje cijena ne-stacionaran proces, odnosno RandomWalk + drift + deterministički trend? Odnosno da cijene pokazuju vrlo visoku sličnost sa takvim procesom. Gotovo 100% tnu.
Što je u skladu sa u akademskoj zajednici prihvaćenom teorijom Efficient Marketa.
Dakle gibanje cijena je tipičan nestacionaran proces, i malo je smiješno čak, pokušavati primjeniti TA na to. Ima jednako smisla kao i neku seriju generiranu bacanjem novčića na taj način analizirati.
@Knox.
Ok. Fer.
A daj mi reci, kako bi mogli TA tumačiti u svjetlu činjenice da je gibanje cijena ne-stacionaran proces, odnosno RandomWalk + drift + deterministički trend? Odnosno da cijene pokazuju vrlo visoku sličnost sa takvim procesom. Gotovo 100% tnu.
Što je u skladu sa u akademskoj zajednici prihvaćenom teorijom Efficient Marketa.
Dakle gibanje cijena je tipičan nestacionaran proces, i malo je smiješno čak, pokušavati primjeniti TA na to. Ima jednako smisla kao i neku seriju generiranu bacanjem novčića na taj način analizirati.
maknuo sam se od akademskih rasparava, a posebno o ekonomiji i tržištima. akademska zajednica funkcionira na sasvim različit način od tržišta. kirurg s 60% uspješnih operacija je očajan kirurg, a trejder s 60% uspješnih trejdova je odličan trejder, to su potpuno različiti svijetovi. tržište je svijet vjerojatnosti, vjerojatnosti se mjere statistikom, tehnička analiza je temeljena na statistici, to je sve što me zanima s akademske strane.
hoćeš li prestat koristit tehničku sad kad su akademici objasnili da ne funkcionira?
…
Dakle gibanje cijena je tipičan nestacionaran proces, i malo je smiješno čak, pokušavati primjeniti TA na to. Ima jednako smisla kao i neku seriju generiranu bacanjem novčića na taj način analizirati.
Ferengi – zato se TA niti ne primjenjuje na to.
S obzirom da mi nismo "pametni" (insajderi), onda s TA pokušavamo čim bolje razotkriti što radi tzv "pametni novac". A njemu je stalo da uloženo i vrati s dobitkom – što znači da će "pametni" štititi svoju investiciju. A mi koji nismo "pametni" tu ih čekamo. Dakle TA je kompenzacija za nedostatak "pameti".
Podvala o neprimjenjivosti TA je i potekla od insajdera (banaka, revizora, isl.).
Što je u skladu sa u akademskoj zajednici prihvaćenom teorijom Efficient Marketa.
Mislim da se J.F. Keynes ne bi sa ovim dijelom složio, a kako stvari stoje sve je veći uticaj FED-a, ECB-a i sl. u "rješavanju" problema. Doprinos tezi je slučaj "too big to fall", toliko su se približili savršenstvu ta ih se ne vidi kao niti "onog gore".
Trebalo bi preći na distribuciju vjerovatnosti pa bi se lakše opisali uzorci (pattern) koji u određenom rasponu daju optimizirane rezultate. Tako da je James-ov utisak za ova vremena odlično opisan.
Evo, ne znam kako drugačije ali ako neko ima vremena zamolio bih TA za Riviera Adria, može i na PM, hvala!
@Knox
Trejder sa 60% uspješnih trejdova, ovisi o svom profitnom faktoru. Jel znaš koliki on mora biti u tom slučaju? Ako znaš, onda dolazimo do sljedećeg pitanja. Statistika?? Vrlo interesantno da ju spominješ, jer mi se čini da ti je promakla jedna elementarna činjenica …. A to je kako ćeš primjeniti točno statistiku na nestacionaran proces? Paramatar populacije ti je promjenjiv. Ajde ti nama malo to pojasni.
U strong formi EMH, koju je nemoguće testirati, te za koju i sami inicijatori teorije, Fama, French, Malkiel etc, misle da ne stoji, takozvani insajderi mogu generirati veću dobit od market returna. Tu efikasnost nitko ni ne implicira. Implicira se semi-strong i weak EMH, koja kaže da nijednom javno dostupnom informacijom (fundamentalnom analizom i tehničkom), nije moguće sustavno generirati prinose veće od marketa, prilagođeno za rizik.
99.9% trgovanja je ne-insajdersko trgovanje. Ono je stoahstički proces. Trend following u tom procesu ne postoji, jer je u stohastičkom procesu to nemoguće.
Keynes nije u sukobu sa EMH nigdje, a btw čovjek je živio i umro daleko prije nego je EMH postavljena. Ali retrogradno gledajući, njegova izreka da "tržište može ostati iracionalno duže nego on solventan" nije u suprotnosti sa EMH niti jedne mrvice. Uopće nije sporno i u skladu je sa EMH da tržište može uz postojeći data set raditi price-discovery koji ne odgovara fundamentalnoj vrijednosti. To je skroz dopušteno, ali je taj price – discoveri oko racionalne vrijednosti distribuiran po Gaussu, te ga je nemoguće razlikovat od bijelog šuma, što automatski povlači da nema smisla nad tom serijom raditi TA.
Keynes nije u sukobu sa EMH nigdje, a btw čovjek je živio i umro daleko prije nego je EMH postavljena. Ali retrogradno gledajući, njegova izreka da "tržište može ostati iracionalno duže nego on solventan" nije u suprotnosti sa EMH niti jedne mrvice. Uopće nije sporno i u skladu je sa EMH da tržište može uz postojeći data set raditi price-discovery koji ne odgovara fundamentalnoj vrijednosti. To je skroz dopušteno, ali je taj price – discoveri oko racionalne vrijednosti distribuiran po Gaussu, te ga je nemoguće razlikovat od bijelog šuma, što automatski povlači da nema smisla nad tom serijom raditi TA.
U prethodnom postu sam krivo upisao JFK umjesto J.M. Keynes, ali vidim da smo se ipak razumjeli.
dodatak:
http://hr.wikipedia.org/wiki/John_Maynard_Keynes
Dakle EMH je upravo to hipoteza, a ne teza ili teorija.
Matamatički postoji nekoliko nizova podataka (kod distribucija vjerovatnosti) koji jesu u korelaciji ili nisu u korelaciji, koji su kontinuirani ili ne, simetrični (kao kod Gaussa – npr. krivulja IQ za one koji ocjenjuju, a razumiju:)) ili ne itd.
Keynes je aktivno rješavao prethodnu veliku depresiju i bio je prilično uspješan! To što je umro 1946. mu nije nedostatak za današnja vremena.
Za razliku od Friedmana koji je nobelovac i bio veliki zagovornik privatizacije svega i svačega od tvrtki do trafo stanice u nekoj zabiti, razlika u makroekonomskom pristupu je što Friedman nije želio nikakav uticaj države u Mr. Market.
Dakle, velika je razlika između privatnog interesa nekoga tko je vlasnik vodovoda, i nekoga kome je važan javni interes. Ako je vlasnik okrenut profitu, uz sva zakonska rješenja koja će ga prisiljavati da voda bude zdravstveno ispravna, vrlo je VJEROVATNO da će privatni interes zaštititi svoje ulaganje preko nekog u zavodu za javno zdravstvo korupcijom i sl.
Kad su iz jedne korporacije koja ima proračun veći od nekih uređenih država, vidjeli da su "Bogovi pali na tjeme" odmah su ambalažu promjenili iz staklene u plastičnu, pa ti sad vidi:))
Ima još ali dosta za sada.
@Knox
Trejder sa 60% uspješnih trejdova, ovisi o svom profitnom faktoru. Jel znaš koliki on mora biti u tom slučaju? Ako znaš, onda dolazimo do sljedećeg pitanja. Statistika?? Vrlo interesantno da ju spominješ, jer mi se čini da ti je promakla jedna elementarna činjenica …. A to je kako ćeš primjeniti točno statistiku na nestacionaran proces? Paramatar populacije ti je promjenjiv. Ajde ti nama malo to pojasni.
neću točno, više onako otprilike.
nisam ti ja za ovakve rasprave, podsjećaju me na to da je voda tekućina bez boje, okusa i mirisa.
meni voda ima okus, boju i miris vode, yebiga. [smiley]
@Knox
Dakle tvoj primarni i jedini argument koji si naveo, sad odbacuješ. Smiješno [tongue]
Sumnjam da ti nebi odgovarala rasprava, kad bi imao nešto za reć.
@Drax
Dakle tvrdnja je bila da se Keynes ne bi složio sa EMH (iako je umro jedno 30 godina prije nego je teorija uopće predložena). I sad umjesto da pojasniš kako je to Keynes bio u pravu protiv EMH, ti nam daješ tu neku lekciju iz povijesti i još k tome netočnu.
Ova rečenica :
"Matamatički postoji nekoliko nizova podataka (kod distribucija vjerovatnosti) koji jesu u korelaciji ili nisu u korelaciji, koji su kontinuirani ili ne, simetrični (kao kod Gaussa – npr. krivulja IQ za one koji ocjenjuju, a razumiju:)) ili ne itd."
je potpuno besmislena, te uopće nema veze sa činjenicom da je vremenska serija gibanja cijena, nestacionaran, nelinearan stohastičan proces.
Dakle, velika je razlika između privatnog interesa nekoga tko je vlasnik vodovoda, i nekoga kome je važan javni interes. Ako je vlasnik okrenut profitu, uz sva zakonska rješenja koja će ga prisiljavati da voda bude zdravstveno ispravna, vrlo je VJEROVATNO da će privatni interes zaštititi svoje ulaganje preko nekog u zavodu za javno zdravstvo korupcijom i sl.
Znaš li koja zemlja ima najbolji sustav opskrbe vodom u južnoj americi? Čile. Pogodi tko je vlasnik.
za početak par definicija i stavova da rastjeram nezainteresirane.
funkciju kretanja cijene smatramo stohastičkim procesom zbog toga jer je analitički ne možemo definirati. za početak, to ne znači da je kretanje cijene slučajni proces.
na ajmo reć svim grafovima koje sam gledao, može se opaziti trend. dakle, u pitanju je ne-stacionaran proces, dakle nije čisti slučajni proces.
ekonomsti prikazuju cijenu kao sumu trend komponente, sezonske komponente, cikličke komponente i slučajne komponente. Trend možemo aproksimirati pravcem u određenoj vremenskoj domeni, šum dodaš bijeli, a ovo dvoje … šta ja znam, neki polinom u kvartalnoj vremenskoj domeni ?
gustoća, korelacija, auto-korelacija, kovarijancija … šta ćeš s time?
jel neko probao računati/crtati te definicijske pojmove?
barem za jedan vremenski dio?
i na kraju, čak da si to sve opisao i odredio, ono što ostaje, je taj trend koji treba uhvatiti.
po nekima, to je definicija TA: sposobnost dobivanja potvrde početka trenda.
i kako to sada odrediti. matematički, prvo ti pada napamet traženje nul točki derivacija.
to sam krenuo raditi, ali nisam dovršio. imate neke GNU libove sa numeričkim derivacijama pa se tu može relativno brzo nešto dobiti i vidjeti kakvi su rezultati.
indikatori: sumnjam da postoji neki koji ima dovoljnu vjerojatnost koreliranosti s početkom trenda.
price action je upotrebljiv. razni MAovi i njihove kombinacije.
EWT. ulaz na nekim tipčnim točkama imam smisla. hvatanje trojke. ostalo nula bodova. kako će neka korekcija završiti ili izgledati uopće, to je nepredvidivo.
onda za fx imate Comission of Traders, tu se daju izvuči neke brojke, nisam još isprobao, ali ovo što sam gledao djeluje suvislo.
i to je to.
i kakve to veze ima sa Efficient Market i ostalim teorijama? to su samo pokušaji opisivanja nekog stohastičkog procesa ili stvaranja modela za isti. i to uglavnom pogrešni.
Dakle, velika je razlika između privatnog interesa nekoga tko je vlasnik vodovoda, i nekoga kome je važan javni interes. Ako je vlasnik okrenut profitu, uz sva zakonska rješenja koja će ga prisiljavati da voda bude zdravstveno ispravna, vrlo je VJEROVATNO da će privatni interes zaštititi svoje ulaganje preko nekog u zavodu za javno zdravstvo korupcijom i sl.
Znaš li koja zemlja ima najbolji sustav opskrbe vodom u južnoj americi? Čile. Pogodi tko je vlasnik.
[/quote]
Koji je smisao tog primjera? Dali su privatnicima da u urbanim sredinama naprave vodovod i ovi su uspjeli razvuči cijevi? I sada to vjerojatno previše naplaćuju? Malo im curi, ali se pokriju?
Kretanje cijena jest ne-stacionaran proces oblika : RandomWalk komponenta + drift komponenta + deterministički trend komponenta. (neki tvrde samo prve dvije komponente, ali pretpostavimo da imamo i ovu treću jer bez nje je TA potpuno besmislena). Dakle nemamo čisti stohastičan proces (po pretpostavci), već kombinaciju determinističkog i stohastičnog. Ok.
Sad ti meni kažeš, gledao si mnogo grafova, te si primjetio trend. Ajd prvo definiraj trend. Recimo sma200, ema200, wma200? Ako si koristio nešto tog tipa, radio si veliku grešku. Naime taj tvoj arbitrarni trend, nema nikakve veze sa procesom koji se događa, tj nije process driven odabran, već data driven odabran. Dakle nema smisla.
Naravno moguće je uzeti mega velik uzorak i recimo zaključiti da sma200 "dobro paše" u njega. I šta sad? Dal će sma200 pasati i dalje? Zašto bi pasao? Kod nestacionarnog procesa interna dinamika procesa se stalno mijenja. Možda će burza odlučiti idući period tzv out-of-sample pratiti sma250 i sustav će se raspast. Ili će taman postat neprofitabilan. Nadam se da sam ti pojasnio u čemu je problem kod nestacionarnog, vrlo random procesa (doduše moguće sa jednom determinističkom komponentom).
Ja mislim da ono što ti želiš reći je da ovaj proces može imati SUSTAVNA gibanja, iako ima snažnu random komponentu. I ako to misliš tu si u pravu.
Derivacija je dobar početak svakako [tongue]
Al opet se vraćamo na početak, recimo da napraviš trend followig sustav koji ti na periodu od 5 godina ima solidan plus. Što ti to točno govori, kad se proces stalno mijenja? Imaš dakle točno 0 informacija o prediktivnoj moći svog modela. Jedino što ostaje jest Nada .. a ona je … jel.
Od indikatora, mislim da ne postoji nijedan koji vrijedi konzistentno. Doduše primjetio sam da se RSI u nekim slučajevima može koristiti kao izlaz primjerice, ali upotreba mu je vrlo ograničena. MACD, DMS i ostali bullsh indikatori, gube novac dugoročno u svim varijantama, čak i ako se divergencije dobro uprogramiraju.
Jedini upotrebljiv koncept je "trend". Iako opet se vrtimo u krug. [lol]
EMH izvrsno opisuje postojeća gibanja. Poduprta je sa gomilom dokaza.
S time da apsolutno NITKO na planeti ne misli da je burza idealno efikasna.
Po mojim istraživanjima ako pričamo o price-efficiency-u, onda možemo govoriti o gotovo 99% efikasnosti, dok fundamentalno se priklanjam većini iz akademske zajednice – dakle semi-efficient.
COT i meni se čini ima nekog smisla čak, ali samo za velike timefrejmove, pa su stoga uzorci za testiranje jako mali. Dakle nemožemo izvuć signifikanciju rezultata.
hebemti ,al ga prosipate teorije i strucne termine i nijednog grafa [sad]