ali ste tehnološki još uvijek jako daleko iza mene. [smiley11]
Možda tehnološki, ali sadržajno (barem što se tiče FA), smo dobrano ispred tebe. [smiley8]
jedino nemam formule za izračun PEG
PEG = Price Earnings to Growth
U omjer se stavlja P/E i pretpostavljeni rast zarade po dionici (eps)
Npr. Ako Zvečevo ima P/E 16,10 i ti pretpostaviš da će EPS u narednom razdoblju rasti po stopi od 17 % (tu stopu pretpostavljenog rasta ja gledam prema rastu EPS u prošlim razdobljima)
PEG = 16,10 / 17 = 0,95
I ukoliko je PEG manji od 1 ukazuje na podcjenjenost, a ako je veći od 1 ukazuje na precijenjenost dionice
Cbw,svaka čast za trud i dobru volju da svoj uradak podijeliš s masama.
sadržajno (barem što se tiče FA) smo dobrano ispred tebe. [smiley8]
Za sada kolega, možda i jeste. Da radimo kao tim, bili bismo daleko ispred najboljeg u RH. Volio bih VAM uživo pokazati tehnološko rješenje za vizualizaciju FA koje sam proizveo. Ako su Australcu i Talijanu narasle zazubice kada su vidjeli što imam (Talijan je profesionalni upravitelj portfeljem, mr.sc. sa sveučilišta Bocconi), valjda će i nekom Hrvatu. Ali su Hrvati previše bahati da bi uopće izdvojili 15 minuta da vide što nudim… Zato i jesmo na razini koju zaslužujemo…
cbw: ” jedino nemam formule za izračun PEG” PEG = Price Earnings to Growth U omjer se stavlja P/E i pretpostavljeni rast zarade po dionici (eps) Npr. Ako Zvečevo ima P/E 16,10 i ti pretpostaviš da će EPS u narednom razdoblju rasti po stopi od 17 % (tu stopu pretpostavljenog rasta ja gledam prema rastu EPS u prošlim razdobljima) PEG = 16,10 / 17 = 0,95 I ukoliko je PEG manji od 1 ukazuje na podcjenjenost, a ako je veći od 1 ukazuje na precijenjenost dionice
Pokazatelj koji, barem u našim uvjetima, prije može dovesti u zabludu nego nam ukazati na nešto korisno. On ne pravi razliku između strukture prihoda i rashoda pa može ispasti da je pokazatelj bolji kod poduzeća koje rasprodaje imovinu nego kod poduzeća koje razvija poslovanje.
Pozdrav
Hvala CBW , hvala FAZAN , na poklonjenom trudu i nesebicnosti .
Svaka cast .
Za osobne potrebe pocetnicima vise nego dovoljno.
Živi bili [smiley2]
…
Pokazatelj koji, barem u našim uvjetima, prije može dovesti u zabludu nego nam ukazati na nešto korisno. On ne pravi razliku između strukture prihoda i rashoda pa može ispasti da je pokazatelj bolji kod poduzeća koje rasprodaje imovinu nego kod poduzeća koje razvija poslovanje.
Pozdrav
Zato ja izbacim izvanredne prihodi i rashode. Ako postoje izvanredni prihodi i ocijenim da firma zeli sirit poslovanje, povecam malo ocekivani rast. Onako od oka [smiley1]
cbw: ” jedino nemam formule za izračun PEG” PEG = Price Earnings to Growth U omjer se stavlja P/E i pretpostavljeni rast zarade po dionici (eps) Npr. Ako Zvečevo ima P/E 16,10 i ti pretpostaviš da će EPS u narednom razdoblju rasti po stopi od 17 % (tu stopu pretpostavljenog rasta ja gledam prema rastu EPS u prošlim razdobljima) PEG = 16,10 / 17 = 0,95 I ukoliko je PEG manji od 1 ukazuje na podcjenjenost, a ako je veći od 1 ukazuje na precijenjenost dionice
Ovo sa procijenom budućeg rasta je poprilično nategnuto i proizvoljno. Ja sam u svojim tablicama naštimavao da PEG bude 1, a nakon toga bi pogledao koliku neto dobit tvrtka treba ostvariti i da li je to realno.
vorda: ” … Pokazatelj koji, barem u našim uvjetima, prije može dovesti u zabludu nego nam ukazati na nešto korisno. On ne pravi razliku između strukture prihoda i rashoda pa može ispasti da je pokazatelj bolji kod poduzeća koje rasprodaje imovinu nego kod poduzeća koje razvija poslovanje. Pozdrav ” Zato ja izbacim izvanredne prihodi i rashode. Ako postoje izvanredni prihodi i ocijenim da firma zeli sirit poslovanje, povecam malo ocekivani rast. Onako od oka [smiley1]
Da, kod nad su izvanredni jako mutni i treba ih uglavnom eliminirati.
Ovo sa procijenom budućeg rasta je poprilično nategnuto i proizvoljno. Ja sam u svojim tablicama naštimavao da PEG bude 1, a nakon toga bi pogledao koliku neto dobit tvrtka treba ostvariti i da li je to realno.
A gle, masu toga je kod analiza procjena i natezanje. Pogledaj samo DCF npr. gdje sam procjenjuješ i koliko će rasti prihodi od prodaje i troškovi itd. itd. Ali zato imaš rezultate poslovanja iz prošlosti. Ako je nekom poduzeću u posljednjih deset godina EPS svake godine bio viši za približno istu stopu tu onda nema filozofije i nije problem procijeniti. Samo, naravno nije uvijek tako jednostavo i lako.
Ja se pri procjeni potpomažen CAGR-om, promatram rast EPS-a kod poduzeća iz istog sektora i tako, snalazim se na sve moguče načine [smiley2]
evo nova verzija analize FI , nadam se da je sad preglednije malo
Ako ko ima ideje neka doradi
fazan: ” Ovo sa procijenom budućeg rasta je poprilično nategnuto i proizvoljno. Ja sam u svojim tablicama naštimavao da PEG bude 1, a nakon toga bi pogledao koliku neto dobit tvrtka treba ostvariti i da li je to realno. ” A gle, masu toga je kod analiza procjena i natezanje. Pogledaj samo DCF npr. gdje sam procjenjuješ i koliko će rasti prihodi od prodaje i troškovi itd. itd. Ali zato imaš rezultate poslovanja iz prošlosti. Ako je nekom poduzeću u posljednjih deset godina EPS svake godine bio viši za približno istu stopu tu onda nema filozofije i nije problem procijeniti. Samo, naravno nije uvijek tako jednostavo i lako. Ja se pri procjeni potpomažen CAGR-om, promatram rast EPS-a kod poduzeća iz istog sektora i tako, snalazim se na sve moguče načine [smiley2]
Eto ja sam ti zato olakšao posao. Naštimaš PEG na 1 i vidiš kolika dobit treba biti i pri kojoj cijeni. Pratiš izvješća i donosiš odluke o kupnji ili prodaji.
P.S. dajem javni glas da se fundament skine s moderiranja.
dajem javni glas da se fundament skine s moderiranja.
Podržavam cijenjenog kolegu fazan, temu Fundamentalna analiza – FA predlažem ne moderirati.
evo nova verzija analize FI , nadam se da je sad preglednije malo Ako ko ima ideje neka doradi
Onako odoka vidim da griješiš u pokazateljima koji uzimaju u obzir broj dionica. Zaboravljaš oduzeti trezorske dionice što može imati veliku ulogu, kod npr. računanja BV i sl.
fazan: ” dajem javni glas da se fundament skine s moderiranja. ” Podržavam cijenjenog kolegu fazan, temu Fundamentalna analiza – FA predlažem ne moderirati.
Mislio sam na kolegu fundamenta.
griješiš u pokazateljima koji uzimaju u obzir broj dionica. Zaboravljaš oduzeti trezorske dionice što može imati veliku ulogu
Slažem se, kolega fazan. Trezorske dionice se moraju oduzeti. Zbog toga sve poslovne novine i objavljuju povlačenje dionica u trezor ili otpuštanje dionica iz trezora kao vijest.
P.S. Temu Fundamentalna analiza – FA predlažem ne moderirati. Dugo sam čekao da mogu vidjeti poruku kolege cbw, a to je loše. Smanjuje kvalitetu Foruma. [smiley11]