da mu pomognete o čemu je riječ i podsjetite ga kako je nekad bio pošten samo mu pošaljite na fax ove tri stranice (izvješće COM.COM doo ZAGREB, Agrokor dd ZAGREB i VILINSKE POLJANE doo DONJA STUBICA)

odmah će se sjetiti svog poštenja

izvor http://www.fina.hr
[/quote]
Teško te pratiti. Napiši o tome nešto više.
[/quote]
prvo je agrokor (todorić) platio 43 mil kn COM.COM (nino pavić) za udjele u mstart.telekomunikacije (tem kapital 20000 kn) – zašto? – da namiri svoju transakciju kojom kupje SD trgovinu od SLDM za 7 mil EUR (iako je cijena 1997 godine bila 34 mil DEMa)
onda je COM.COM (nino pavić) platio Vilinskim poljanama za 100% dionica u DALTA dd ZAGREB (dio globus grupe temeljeni kapital 120 tis kn, firma nema otvoren žiro račun – jeste čuli za takvo što) 33 mil kn- zašto? – da namiri svoju obvezu prema vlasnicima GLOBUS GRUPE
pa su Vilinske poljane preko nekoliko svojih firmi to posudile KAMENSKOM i upisale hipoteku na zgradi u zagrebu – zašto? – da to steknu u stečajnom postupku za sitne pare

naravno zaboravih reći da je tu bilo i nešto dionica MIRNE rovinj koje su založene kod FIME GRUPE za dionice PODRAVKE

[/quote]
Ovo je definitivno stvar za državno odvjetništvo. Ili Uskok.

naime i kredit koji je unicredito banka odobrila u beču za eph (a slobodna dalmacija dala hipoteku na zgradu u dugopolju)
sjeo je na dva privatna računa po 4,5 mil eur, a 9 mil eur otišlo u minhen – tamo neka firma riva turs

naravno sve se zbivalo nešto prije nego je dokapitalizirana slobodna dalmacija sa udjelima u adriatici koju je gle čuda ponovno kupio agrokor

gang bang [smiley]

Neka se Toda igra i neka se sprdava sa sirotinjom,neka neda ponudu,neka mulja ali na kraju sve dođe na svoje,žito će ga koštati puno više od 1.10kn…..a i Belje bi moglo poskupiti.

Tko bi se pametan odrekao toga? Ukoliko se država pomami za svojim udjelom, ukoliko se pozove na onih svojih 30% vlasništva, e onda bi Bajić i ostatak ekipe za očevid trebao potražiti glavnog ”Lovca u žitu”. Uistinu, budući je država imala 30% dionica i svoje ljude u nadzornim tijelima, onda nema opravdanja da nije znala što se događalo u jednom od najjačih prehrambenih industrija u nas. Doduše, kad predstavnici Vlade nadziru ovako velika poduzeća, pa kad se dogodi istraga o malverzacijama, onda ih obično uhvati opća amnezija, no svaki put uz tu amneziju ispliva i crna torba nepoznatog podrijetla.

http://www.seebiz.eu/dakovstina-je-tek-pocetak-dolazi-vruca-zima-za-vladajuce-i-polarna-za-nezaposlene/ar-16029/

Čisto radi razonode, kojim vlasnicima dionica? Otkada?

Ako je svrha toga obeštećenje dioničara, ne bi li bilo logično da se obeštete vlasnici dionica na dan nastanka obveze?

Mislim da bi to jedino bilo pravdeno, odnosno u duhu zakona. Slažete li se?

Jer, kakvog smisla ima obeštećivati nekoga tko tko je kupio dionice Belja recimo prije tjedan dana recimo po 100 kuna. On bi, dakle, trebao u roku od ajmo reć tri mjeseca na račun Tode "zaraditi" najmanje 200%?

I to je to? Veoma pametna analiza, samo mi se čini da nedostaje jedna sitnica… Samo malo, na vrh mi je jezika…

E da, nedostaje mi ono stablo na kojem Todoriću raste novac.

I, uostalom, što će se ono dogoditi ako Agrokor ne kupi Mercator? Toda će propast ko šuma Striborova?

A možemo i ovakvu jednostavnu, a ipak malo ozbiljniju analizu napraviti:

Ako Agrokor za BLJE dadne 380 kn, dao je cca 400 milja više od najoptimističnijih fundamenata. Ne dao, već ih je, striktno ekonomski gledajuć, bacio u vjetar.

1) Kako će se to odraziti na Agrokorov rejting, a samim tim i na kamate prilikom zaduživanja?

2) Treba li Mercatorom upravljati netko tko baca novce u vjetar?
[/quote]

Potpuno pogrešno gledate kolega, naime ako Agrokor neda ponudu, obveza od tih ca. 800 milijuna kuna mu se knjiži kao obveza u bilanci na što ide kamata. On od toga ne može pobjeći, prema tome…

[thumbsup]

lp

@BAKICAAA
Molio bih odgovor na pitanje koje sam Vam već dva puta danas postavio
[/quote]

Moguće da da ponudu, ali ne koliko mora… recimo može dati ponudu po koliko je kupio 2007. godine – 100 kuna. Teoretski i to je moguće, time bi kupio vrijeme, a saga sa Mercatorom bi bila završena.

lp

Čisto radi razonode, kojim vlasnicima dionica? Otkada?

Ako je svrha toga obeštećenje dioničara, ne bi li bilo logično da se obeštete vlasnici dionica na dan nastanka obveze?

Mislim da bi to jedino bilo pravdeno, odnosno u duhu zakona. Slažete li se?

Jer, kakvog smisla ima obeštećivati nekoga tko tko je kupio dionice Belja recimo prije tjedan dana recimo po 100 kuna. On bi, dakle, trebao u roku od ajmo reć tri mjeseca na račun Tode "zaraditi" najmanje 200%?
[/quote]

Kolega lebowski pišete gluposti, oprostite ako sam malo neugodan.
Kakve veze ima pravda i pravednost, duh sveti i sl. riječ je samo o jednome – poštivanju zakona.

lp

Koleginice BAKICAAAA, molim budite u duhu kolegijonalnosti, kao što ste bili i do sada, te odgovorite na pitanje kolegi, isto vamje postavioveć 3 puta.

[thumbsup]

lp

Čisto radi razonode, kojim vlasnicima dionica? Otkada?

Ako je svrha toga obeštećenje dioničara, ne bi li bilo logično da se obeštete vlasnici dionica na dan nastanka obveze?

Mislim da bi to jedino bilo pravdeno, odnosno u duhu zakona. Slažete li se?

Jer, kakvog smisla ima obeštećivati nekoga tko tko je kupio dionice Belja recimo prije tjedan dana recimo po 100 kuna. On bi, dakle, trebao u roku od ajmo reć tri mjeseca na račun Tode "zaraditi" najmanje 200%?
[/quote]

Kolega lebowski pišete gluposti, oprostite ako sam malo neugodan.
Kakve veze ima pravda i pravednost, duh sveti i sl. riječ je samo o jednome – poštivanju zakona.

lp
[/quote]

Mogao bi kolega lebowski dati predlog zakonodavcu da promjeni stavak 7. u čl.22 zakona o preuzimanju,možda prihvate. A do tad će biti: "7. jasnu izjavu da se ponuda za preuzimanje upućuje svim dioničarima ciljnog društva, za stjecanje svih dionica koje su predmet ponude, pod propisanim i objavljenim uvjetima[/b]"

po zakonu mora dati ponudu vlasnicima dionica. i mene je zanimalo sa kojim datumom. sta se tice kolicine love isti mu je vrag. da budem iskren nisam siguran koji je smisao toga al isto tako zakon je takav kakav je (ako dobro ljudi kazu da nije bitno kad si ih kupio) i raspetljati to unatrag je nemoguce..ja sam tada imao puno manji broj dionica a netko ko je tada imao npr. 2000 je prodao svoje nekom ko je opet prodao nekom trecem..lovu su mozda vec potrosili, neki su mrtvi.
znaci nemoguce je to tako raspetljat..ponuda ide na ostatak dionica ma ko bio vlasnik i ma kada ih stekao.
i neznam dali je smisao zakona neka pravda kako ti kazes ili zastita malih dionicara.

A jedno se s drugim kosi?

Cilj svakog zakona je pravda, a ovog konkretno – zaštita malih dioničara. Vjerujem da će Agrokorovi odvjetnici ići upravo u smjeru da Hanfino rješenje nije u duhu zakona jer mali dioničari nisu niti oštećeni.

Oštećeni su, naravno, svojom pohlepom, kada su po suludim cijenama kupovali BLJE, ali to nema veze s Agrokorom.

Sve u svemu, valjda se ponekad zapitate zašto sad BLJE nije na negdje 180 kn, ako je ponuda gotova stvar? Po meni, to bi bio minimum minimuma. Zašto nema promjena u top10?

Pa zar u ovako plitkoj močvari ne bi uletio netko jak i zaradio na brzinu. Recimo za godinu-dvije-tri zaraditi najmanje 200%, meni se to čini jako puno, enormno puno.

Ali nema ih.

Agrokorov rok će brzo proći, neće trebati dugo čekati. Dao Bog da daju javnu ponudu, ne bi bilo sretnijeg čovjeka od mene.

BELJE D.D./REDOVNA BLJE-R-A

Vlasnik/nositelj računa Stanje [%] Vrsta računa Mjesto
1. AGROKOR D.D. 5.579.663 67,92 Osnovni račun ZAGREB, HRVATSKA
2. REPUBLIKA HRVATSKA 661.757 8,05 Zast. račun ZAGREB, HRVATSKA
3. GAŠPAR ANTE 123.783 1,51 Osnovni račun ZAGREB, HRVATSKA
4. ERSTE & STEIERMARKISCHE BANK D.D. 25.840 0,31 Skrb. račun RIJEKA, HRVATSKA
5. HYPO ALPE-ADRIA-BANK D.D./SZIF D.D. 23.534 0,29 Skrb. račun ZAGREB, HRVATSKA
6. PARTNER BANKA D.D. 19.300 0,23 Skrb. račun ZAGREB, HRVATSKA
7. CENTAR BANKA D.D. 18.030 0,22 Skrb. račun ZAGREB, HRVATSKA
8. HYPO ALPE-ADRIA-BANK D.D./PBZ CROATIA OSIGURANJE OBVEZNI MIROVINSKI FOND 17.662 0,21 Skrb. račun ZAGREB, HRVATSKA
9. HRVATSKA POŠTANSKA BANKA D.D. 16.122 0,20 Skrb. račun ZAGREB, HRVATSKA
10. ZAGREBAČKA BANKA D.D. 14.156 0,17 Skrb. račun ZAGREB, HRVATSKA
Ukupno: 79,12

Nema promjena

Europski parlament i EK najavile strogi nadzor RH prije ulaska u EU….Baš me zanima hoće li stisnuti i Vladu da ova stisne Agrokor da objavi javnu ponudu
http://teletekst.hrt.hr/?str=181-01
[rolleyes]

A jedno se s drugim kosi?

Cilj svakog zakona je pravda, a ovog konkretno – zaštita malih dioničara. Vjerujem da će Agrokorovi odvjetnici ići upravo u smjeru da Hanfino rješenje nije u duhu zakona jer mali dioničari nisu niti oštećeni.

Oštećeni su, naravno, svojom pohlepom, kada su po suludim cijenama kupovali BLJE, ali to nema veze s Agrokorom.

Sve u svemu, valjda se ponekad zapitate zašto sad BLJE nije na negdje 180 kn, ako je ponuda gotova stvar? Po meni, to bi bio minimum minimuma. Zašto nema promjena u top10?

Pa zar u ovako plitkoj močvari ne bi uletio netko jak i zaradio na brzinu. Recimo za godinu-dvije-tri zaraditi najmanje 200%, meni se to čini jako puno, enormno puno.

Ali nema ih.

Agrokorov rok će brzo proći, neće trebati dugo čekati. Dao Bog da daju javnu ponudu, ne bi bilo sretnijeg čovjeka od mene.
[/quote]
Zakon i pravda. Preširoka tema kolega lebowski.
Osobno mislim da i nema puno važnosti u slučaju Belja. Ovo su stvari koje rješava zakonska regulativa, a ne pravičnost, etičnost, moralnost i slično. Da me ne bi krivo razumio, ja bi prvi volio da je svaki zakon potpuno i pravedan. ali nije.
Kad već spominješ povezanost zakona pravednosti onda bi također trebao imati na umu da npr. trgovac u DM-u ima više nego duplo veću plaću od trgovca u Konzumu, rade sličan posao, sličan fond radnih sati. Da, ima jedna zajednička stvar kod oboje, obe plaće su u skladu sa Zakonom RH, a dali su pravedne to mi ti odgovori.
U biznisu, životu, sportu, praktički u svemu postoje neka pisana pavila kojih se svi trebaju pridržavati, bar bi trebali. Svaki rad i postupanje mimi propisanog zakona snosi sankcije, zar ne. Sumljam da postoji čovjek koji niti jednom nije napravio neki propust, te za to bio sankcioniran.Dali je uvjek pošteno i pravedno, druga stvar, o tome se da raspravljati.
Ovu trenutnu situaciju oko Belja ja bi slikovito objasnio ovako:
Ako na nogometnoj utakmici nogometaš pošalje loptu u vlastitu mrežu, s namjerom ili bez namjere,
sudac pokazuje na centar i priznaje zgoditak, autogol. Dali bi sudac poništio autogol ako mu strelac kaže da to nije učinio namjerno (iako je to istina).Nebi jer je pravilo takvo kakvo je.
E tako je i u ovom slučaju. Uprava je napravila niz propusta,zabila sebi autogol zbog famoznog dnevnog reda skupštine, što je meni neshvatljivo s obzirom na veličinu i snagu koncerna.
Nisam po struci pravnik, ali sam solidno upućen u zakone. Također mi je pomalo i smješno kad u Odluci Hanfe čitam obrazloženja po kojima Agrokor nije u obvezi preuzimanja. To izgleda ovako, "nismo u obvezi zbog toga i toga"…"ako nemože zbog navedenog onda nismo u obvezi zbog sljedećeg"… i na kraju "mi te dionice nismo ni stekli".
Biznis i burza, svatko uživa plodove svog uspjeha ali i snosi posljedice svojih krivih odluka, procjena i poteza. Dali će meni kojim slučajem netko vratiti novac kojim sam kupio dionice koje danas vrijede 3 puta manje. Neće, to zakon o tržištu kapitala ne pozna, ja sam prihvatio pravila igre, ja sam kliknuo na ono KUPI.
Ne bih volio da misliš da drukam, jer to nije istina. Vjerujem u Belje kao firmu velikih mogućnosti, znam da će u budućnosti vrijediti puno više, isto kao i Vupik i ostale. Drago mi je da će tako biti za dobrobit ne samo dioničara već valjda i radnika i države u cjelini, ali [/b]Zakon se mora poštovati . Dok ne dođemo do tog stadija da je suvišno uopće raspravljati o ovakvoj temi na Tržištu kapitala ne piše se dobro ni malim dioničarima, a ni društvu u cjelini.
Kolega, a i ostali ,izvinite ako sam bio preopširan ( trenutak inspiracije).

@BAKICAAA
Dali ću dobiti odgovor na moje pitanje ?