Ulaganje u visoko rizicne kompanije sastavnice Agrokora se mnogima obilo o glavu. Mislim da sada traziti krivca drugdje a ne kod sebe bas i nema smisla!
Kao dobavljac sam godinu i vise prije ovog kraha vidio sto ce se dogoditi… ali nije vise bilo mogucnosti naplatiti i izvukao sam koliko se dalo. Ostali ne mali iznos je potopljen s Lexom, i sada mogu kriviti jedino sebe jer je reakcija ipak bila zakasnjela.
Iskup mjenice kreditom jos otplacujem!
Kolega Pongo , kada je ulaganje u društva ,
perjanice hrvatskog tržišta kapitala Ledo ,Jamnica ,Zvijezda….. postalo visoko rizično ulaganje ?
Zašto svi mislite da smo agrokorke kupovali 2017 g. ?
Pa od kada su izlistane na burzi ?
Prodati ih u trenutku kad je Agrokor došao u probleme za 5 ili 10 posto vrijednosti bila bi vrlo loša odluka.
Bez obzira što su društva bila jamci za agrokorove kredite ne trebaš biti pravni ekspert da bi ti bilo poznato da se po našem Zakonu o trgovačkim društvima novac iz dioničkih društava može legalno izvući samo i jedino temeljem odluke skupštine o raspodjeli dobiti i isplati dividende dioničarima pa tako i Agrokoru.
Zašto su banke prihvatile bezvrijedna jamstva društava za agrokorove kredite najbolje ti je objasnio Ramljak onom čuvenom izjavom……" jamstva su nelegalna ,ali Bože moj , banke su ih prihvatile "…
I to je izjavio nakon što nije osporio potraživanja po tim nelegalnim jamstvima i rekao bankarima i obvezničarima " sorry dečki ,znali ste da uzimate mačka u vreći " , ali ste za taj rizik imali kamatu od 10% .
Naravno ,to se nije dogodilo jer su se strani kriminalci dosjetili kako uz pomoć još većih domaćih kriminalaca iskoristiti situaciju i napuniti svoje i njihove džepove.
[/quote]
Sa svim se slazem od 1. do zadnje recenice.
Dobro dodje ovaj post za podsjetiti se tijeka dogadjaja.
[/quote]
Ajme koliko zlonamjernih i pokvarenih na ovom forumu.
To se vidi po ocjenama ova 2 posta.
Fuj!
Hvala Renči ,jedna si od malobrojnih forumaša koja nije stradalnik domovinskog Agrokora ,ali razumije bit i poantu cijele priče ,vjerojatno i zbog odsustva zlonamjernosti i zavisti kojih ovdje ima u dosta velikim razmjerima.
Dozivljavate ovo sto Vam se dogodilo vrlo emocionalno sto se moze shvatiti.
No ,nije mi jasno tko Vam moze biti zavidan na gubitku?
Ovakve stvari se nazalost dogadaju I moramo biti oprezniji pri ulaganju u tvrtke savelikim dugovima I jamstvima.
Zlonamjernost je losa,mogu se sloziti,Ali ovdje se steta vec dogodila,tako da to ne moze utjecati na bilo sto.
Kolega Bisakovi ,zlonamjernosti se vidi , bila ja emotivna ili ne prema problemu Agrokora po ocjenama forumaša.
Mogu ja napisati ovdje , hipotetski npr. sukus sudske tužbe i dobiti temeljem nje spor na sudu i obeštećenje , ali moj post neće dobiti ocjenu koja prelazi 50 posto.
Eto , pa sam zaključi o čemu se radi.
Zvekir tocno kaze.
Jamstva su apsolutno legalna prema trecima, kao i bilo koje obveze koje bi uprave potpisale, ma koliko one skandalozne ili stetne bile prema drustvima. Ono sto je nelegalno je u odnosu prema drustvima i dionicarima. Naprosto se odsteta trazi na krivom mjestu. Ali da, tuzi se tamo gdje novca ima, a ne tamo gdje je krivac bez novca.
Koliko ja shvacam banke nisu imale nikakva posebna jamstva za dane kredite osim onih uobičajenih. I to samo za dio kredita. Upravo u tome i jest problem, banke su došle do osiguranja svojih tražbina (dio banaka) kroz roll-up kreditiranje i nametnule zajedno sa obveznicarima supersenioritet koji do tada nije postojao i na taj način su svoje, inače neosigurane trazbine, pomaknule u prvi naplatni red. Time i donošenjem specijalnog zakona koji je to omogućio, je derogiraan ustavno-pravni okvir RH u pogledu insolvencijog prava i time je i deiure omogućena povlaštena naplata dijela vjerovnika imovinom koja bi se inače dijelila na mnogo vise vjerovnika i koja bi defacto i deiure zaštitila manjinske dioničare odnosno suvlasnike u ovisnim društvima koncerna. Nakon toga su i skupštine dionicara odlučile podržati postupak izvanredne uprave i privilegiranog dijela vjerovnika i konačno prenošenjem imovine na nova zrcalna društva, u potpunosti derogirati uobičajeni naplatni red i pravni slijed kakav su do tada propisivali hrvatski Zakoni i Ustav RH.
Možemo mi na sve to gledati kao na spašavanje ovoga ili onoga, no u suštini radilo se kriminalu politicke elite, okupljene oko konzultanata i dijela vjerovnika koji su defacto napravili pljacku udruženi u organizirani zločinački pothvat.
Tako je. Pothvat proveden kroz papire i institucije, zakonodavne i pravosudne. Jbg.
Bez obzira što su društva bila jamci za agrokorove kredite ne trebaš biti pravni ekspert da bi ti bilo poznato da se po našem Zakonu o trgovačkim društvima novac iz dioničkih društava može legalno izvući samo i jedino temeljem odluke skupštine o raspodjeli dobiti i isplati dividende dioničarima pa tako i Agrokoru.
Zašto su banke prihvatile bezvrijedna jamstva društava za agrokorove kredite najbolje ti je objasnio Ramljak onom čuvenom izjavom……" jamstva su nelegalna ,ali Bože moj , banke su ih prihvatile
krivo tumačiš. nisu jamstva bila nelegalna prema trećima, nego samo u trokutu uprava-skupština-dioničari! nije krivnja banke ako je uprava potpisala takva jamstva jer uprava je ovlaštena zastupati prema trećima (banke) trgovačko društvo kojem je na čelu! ako je uprava to napravila mimo ili bez odluke skupštine i dioničara, onda postoji odgovornost uprave prema dioničarima, kako materijalna tako i kaznena ali nisu banke krive ako su dobile potpisana i pečatirana jamstva! ako uprave firmi prije toga nisu provele propisanu proceduru tj ishodile prethodne suglasnosti onda je to krivnja uprava firmi kćeri, a ne banaka…ne znam da li me razumijete o čemu govorim?
[/quote]
Dobro ja tumačim ,jamstva su nelegalna i prema trećima ukoliko im je bilo poznato da glavni dužnik nema 100% vlasništva u društvima koja jamče za obveze dužnika i ako su im bile poznate ( a nepoznavanje zakona ne oslobađa od odgovornosti )odredbe hrvatskog zakona o trgovačkim društvima koji je uostalom i usklađen s europskim pravom.
Tako su i znali da uprave nemaju za jamčenje neophodne odluke Skupština.
Naravno da im je sve to bilo poznato , ali vjerovnici su pristali na rizik zbog vrlo visokih kamata.
sad ću vam reći kada i zašto je sve propalo: kada todorić nije iskoristio zakon o PSN!
da je podnio zahtjev po tom zakonu sve bi firme odmah bile deblokirane, a sva potraživanja pretvorena u vlasničke udjele gdje bi nešto ostalo i za male dioničare kao kod dlkv, igh i sl.!
međutim gazda ko gazda, nije htio nagodbu po običnom zakonu nego po lex specialis koji bi bio skrojen samo za njega i gdje je računao da će tim zakonom on ostati većinski! međutim tu su ga nategli kad je ON SAM potpisao zahtjev za prinudnom upravom po “lex agrokoru” i time si je zapečatio sudbinu jer je tim momentom sam sebe razvlastio i dao je lešinarima odriješene ruke da raščerupaju plijen! kad je shvatio što se događa bilo je prekasno.ostalo je povijest..
Meni nije jasno da Pongo i slični nakon svega u aferi Lex Agrokor i dalje govore dioničarima da su sami krivi što su pokradeni.
ti stvarno vjeruješ da bi bilo imalo drugačije završilo za male dioničare da su u vrijeme izbijanja agrokor krize na vlasti bili milanović i sdp? kakvi naivci ulažu na burzi, nije za vjerovati
[/quote]
Teško je reči kako bi završilo da je na vlasti bio SDP ,ali nekoliko činjenica ukazuje na to da bi sve bilo drugačije :
1. Martina Dalić nebi bila ministrica gospodarstva i jedna od glavnih osoba u neformalnoj grupi Borg
2. Guverner HNB-a B. Vujčić nebi se u više navrata sastajao sa nižerazrednim mlađim analitičarima i slao ih u ministarstvo kod M. Dalić na dogovore
3. Plenkovićev prijatelj Šavorić u čijem uredu je Plenković snimao svoje predizborne spotove nebi bio glavni savjetnik izv. uprave i mozak i kreator ovakve Nagodbe
4. Ante Ramljak nebi bio imenovan izvanrednim povjerenikom
5.nebi bilo grupe Borg
6. Nebi se pisao Lex Agrokor
7. Postupak bi se proveo po važećem Stečajnom zakonu
8. Stečajni upravitelj bi osporio jamstva
9.U stečaju bi završio Agrokor i Konzum
10.mi uopće sada nebi ovdje vodili rasprave
Od svega mi je najbolje, kada u ime prava na iznošenje “meritornog” mišljenja, svakojaki je*ivjetri misle da mogu osobi koja je provela sate, dane, tjedne i mjesece proučavajući pravne norme reći da nešto “krivo tumači”
O živote, i to ti je demokracija!
međutim gazda ko gazda, nije htio nagodbu po običnom zakonu nego po lex specialis koji bi bio skrojen samo za njega i gdje je računao da će tim zakonom on ostati većinski! međutim tu su ga nategli kad je ON SAM potpisao zahtjev za prinudnom upravom po "lex agrokoru" i time si je zapečatio sudbinu jer je tim momentom sam sebe razvlastio i dao je lešinarima odriješene ruke da raščerupaju plijen! kad je shvatio što se događa bilo je prekasno.ostalo je povijest..
Mislim da ti gazda tu nije bas mogao utjecati na bilo sto. Dobio je ponudu koju nije mogao odbiti ….. kako je “stvarao“ tako je i.ostao bez njega ….
sad ću vam reći kada i zašto je sve propalo: kada todorić nije iskoristio zakon o PSN!
da je podnio zahtjev po tom zakonu sve bi firme odmah bile deblokirane, a sva potraživanja pretvorena u vlasničke udjele gdje bi nešto ostalo i za male dioničare kao kod dlkv, igh i sl.!
međutim gazda ko gazda, nije htio nagodbu po običnom zakonu nego po lex specialis koji bi bio skrojen samo za njega i gdje je računao da će tim zakonom on ostati većinski! međutim tu su ga nategli kad je ON SAM potpisao zahtjev za prinudnom upravom po "lex agrokoru" i time si je zapečatio sudbinu jer je tim momentom sam sebe razvlastio i dao je lešinarima odriješene ruke da raščerupaju plijen! kad je shvatio što se događa bilo je prekasno.ostalo je povijest..
Trenutak kada je počela propast Agrokora je bio pred kraj 2016. kad je gosp. Juričan pustio u javnost dokumentarac Gazda.
A postoje i mailovi gdje Borgovci razglabaju kako spriječiti Todorića da ne pokrene stečaj Agrokora.
Stečaj Konzuma je pokrenut pa Lexom zaustavljen.
Dosta vremena je već prošlo pa su neki događaji pali u zaborav.
Zakon o PSN ne postoji.
Tako i treba kad narod hoće Plenkovica, Tedeschija, Tenu Misetić, Martinu Dalic, Peruška, Ramljaka, Frenkija Laušića…
Ako ih hoćete, evo vam ih!
Kao prvo, Tedeschi je Milanovićev prijatelj, a ne vidim smisao stavljanja jako dobrog (jednog od rijetkih ekonomsko pismenih novinara) Laušića u ovu skupinu
Teško je reči kako bi završilo da je na vlasti bio SDP ,ali nekoliko činjenica ukazuje na to da bi sve bilo drugačije :
1. Martina Dalić nebi bila ministrica gospodarstva i jedna od glavnih osoba u neformalnoj grupi Borg
2. Guverner HNB-a B. Vujčić nebi se u više navrata sastajao sa nižerazrednim mlađim analitičarima i slao ih u ministarstvo kod M. Dalić na dogovore
3. Plenkovićev prijatelj Šavorić u čijem uredu je Plenković snimao svoje predizborne spotove nebi bio glavni savjetnik izv. uprave i mozak i kreator ovakve Nagodbe
4. Ante Ramljak nebi bio imenovan izvanrednim povjerenikom
5.nebi bilo grupe Borg
6. Nebi se pisao Lex Agrokor
7. Postupak bi se proveo po važećem Stečajnom zakonu
8. Stečajni upravitelj bi osporio jamstva
9.U stečaju bi završio Agrokor i Konzum
10.mi uopće sada nebi ovdje vodili rasprave
Možda samo da nadodam kako je Plenković ključ problema i mozak operacije…
Od svega mi je najbolje, kada u ime prava na iznošenje "meritornog" mišljenja, svakojaki je*ivjetri misle da mogu osobi koja je provela sate, dane, tjedne i mjesece proučavajući pravne norme reći da nešto "krivo tumači"
O živote, i to ti je demokracija!
nažalost, ali istinito! i dva luđaka su u demokraciji jača od doktora koji ih liječi!