Ministarstvo financija u srijedu je svim osiguravateljima poslalo prijedlog novog zakona o obveznim osiguranjima u prometu (ZOOP) uz naznaku da njihova očitovanja prima najkasnije u ponedjeljak, 22. listopada. Tako kratak rok za ocjenu dokumenta koji regulira oko 40 posto godišnje premije potiče na dvojbe o (ne)skrivenim interesima nekih lobija. Pogotovo pamti li se da su mnoga od novopredloženih rješenja ljetos počela curiti u medije i odreda dobila negativne ocjene. Poslovni dnevnik raspolaže preslikom pravnog mišljenja koje je na zahtjev više društava (Generali, Grawe, Kvarner VIG i Uniqa) izradio Marko Baretić, profesor na Katedri za građansko pravo zagrebačkog Pravnog fakulteta. Na čak 65 stranica (ZOOP ima 75) Baretić "secira" novi zakonski okvir i zaključuje: "Prijedlog ne zadovoljava ni minimum zahtjeva da bude stavljen u zakonodavnu proceduru."

Neusklađeno s EU

Linićev je zakon u znatnom broju odredbi neusklađen s nizom ustavnih načela i međunarodnih ugovora koji obvezuju Hrvatsku prema Europskoj konvenciji i Ugovoru o funkcioniranju Europske unije, a suprotan je i u odnosu na 11 aktualnih zakona, upozorava Baretić, i posebno ističe neusklađenost ZOOP-a sa zakonom o obveznim odnosima. Novi ZOOP, opominje, u velikoj je mjeri izmijenio niz elemenata postojećega obveznopravnog sustava, poput pojma štete, vrsta odgovornosti za štetu, vrsta i stupnjeva krivnje, razloga oslobođenja od odgovornosti, kamata, tumačenja ugovora, posljedica nepoštenih ugovornih odredaba, definiranja odnosa zakona i ugovora. "Više je pokazatelja koji govore da je očito temeljna svrha novog zakona bila neprimjereno pogodovanje financijskim interesima osiguravatelja, a ne osiguranika i oštećenika", zaključuje Baretić. Protekle dvije godine osiguravatelji su u svakoj kroz odštete isplatili po 1,18 milijardi kuna. Od toga je oko 620 milijuna kuna bilo vezano uz zdravstvene posljedice vozača i ostalih sudionika prometnih nezgoda.

Preko leđa osiguranika
Novopredloženim modelom osiguravatelji bi plaćali tek iznos unaprijed utvrđen tablicom odštete, dok bi nezadovoljni oštećenici ostatak trebali potraživati sudskim parnicama, i to od vozača koji su uzrokovali nezgodu. U Allianzu, Basleru, Genarali osiguranju i Uniqi ističu da su njihovi predstavnici sudjelovali u izradi prijedloga ZOOP-a, i to u povjerenstvu imenovanom pri Hrvatskom uredu za osiguranje, no taj prijedlog Ministarstvo financija iz nepoznatih razloga nije prihvatilo. Iako su Linićevi suradnici u ZOOP ugradili prijedlog Instituta za osiguranje, ova društva taj prijedlog ocjenjuju neprihvatljivim. Iz Generalija i Uniqe izdvajaju i problem koji otvara uključivanje odštetnih tablica u zakon, koje nisu donesene konsenzusom svih mjerodavnih struka. Model ponuđen u zakonu, pojašnjavaju, limitira visinu odšteta te dovodi i osiguranike i oštećene osobe u nepovoljan položaj znatno smanjujući njihova prava. Iz Uniqe nadalje opominju da ne podržavaju ni ukidanje Hrvatskog ureda za osiguranje. "Svrha gašenja pravnog subjekta koji dobro funkcionira nije nam poznata, nije nam poznato ni kako je zamišljena transformacija HUO-a jer predloženi model zahtijeva rješavanje niza iznimno složenih organizacijskih, financijskih, a naravno i pravnih pitanja", nabrajaju i upozoravaju da će podjela HUO-a na dva nova subjekta za posljedicu imati "nepotrebno povećanje troškova poslovanja i slabljenje pozicije industrije osiguranja." 

Ministarstvo ih opstruira?

Više članova radne skupine okupljene pri HUO-u otkrilo nam je da je njihov rad i ponuđeni prijedlog zakona Ministarstva financija kontinuirano opstruiran iako iza njih stoje gotovo sva društva iz industrije osiguranja. Dokumenti, komentari i prigovori koje su davali nisu prosljeđivani ostalim članovima skupine, a svako malo spominjali su se novi članovi zajedničkog povjerenstva pri Ministarstvu financija iako se nitko od njih nije pojavljivao. Inače, Vlada je u siječnju usvojila Program preuzimanja i provedbe pravne stečevine EU za 2012. U njemu stoji kako će tijekom četvrtog kvartala na usvajanje biti upućen samo zakon o osiguranju, nigdje nije najavljivan novi zakon o obveznim osiguranjima u prometu. Zašto se odustalo od obvezne "europeizacije" temeljnog zakona, a pristupilo izradi ZOOP-a ostaje zagonetka jer nam iz Linićeva kabineta ni nakon više upita nije odgovoreno.

Institut za osiguranje povukao svoj prijedlog

Vijest prenio Grgićev Agram

Na upit da nam i oni prokomentiraju novi ZOOP iz Koncerna Agram potvrdili su da su njihovi zaposlenici s Institutom za osiguranje sudjelovali u izradi prijedloga. No 17. listopada ministru Slavku Liniću, izvijestili su nas iz Agrama, Institut je poslao dopis kojim ga izvješćuje da povlači svoj prijedlog ZOOP-a. Uz to, Liniću nadalje poručuju, stoji također u spomenutom dopisu Instituta kako "ne žele da se u budućem zakonskom okviru koriste izvorne odredbe iz njihova prijedloga jer hoće otkloniti svaki doprinos budući da zakon koncepcijski nije u skladu s njihovim motivima uključivanja u donošenje novog ZOOP-a". Razlog ovakvom obratu je, pojašnjava se u tom dopisu, to što su koordinatori izrade zakona zaposleni u ministarstvu, koji su udarili posljednji pečat prijedlogu poslanom na ocjenu mjerodavnim skupinama, ugradili manje od 20 članaka u odnosu na predloženih 165 koliko je ekipa svrstana uz Institut dala u svom prijedlogu ZOOP-a.       

Stalno obrazovanje i razvoj vještina

MBA obrazovanje na ZŠEM-u: Investicija koja mijenja karijeru i život

Poslodavac prijetelj obitelji

Nova mjera države mogla bi promijeniti način na koji radimo – evo zašto