EN DE

Sudska praksa: Tužitelj nema pravo na posjedovnu zaštitu

Autor: Mićo Ljubenko
29. svibanj 2016. u 22:01
Podijeli članak —
Mićo Ljubenko

Ne može se prihvatiti tužbeni zahtjev za utvrđenje da je počinjeno smetanje posjeda bez izricanja zabrane daljnjeg smetanja i uspostave prijašnjeg posjedovnog stanja.

Nema zaštite posjeda bez uspostave prijašnjeg stanja

Pravomoćnom odlukom Županijskog suda u Zagrebu br. Gž-44047/15 utvrđeno je da u obrazloženju odluke prvostupanjskog suda stoji da je tužitelj temeljem lokacijske dozvole bio u mirnom posjedu reklamnog panoa tipa elektronski led displej, postavljen na južnom pročelju predmetne zgrade u Zagrebu, te da su tuženici demontirali navedeni displej i odvezli na deponij prvotuženika.

već od 5 € mjesečno
Pretplatite se na Poslovni dnevnik
Pretplatite se na Poslovni Dnevnik putem svog Google računa, platite pretplatu sa Google Pay i čitajte u udobnosti svoga doma.
Pretplati se i uštedi

Kako je u ovom postupku sud utvrdio čin smetanja i zabranu takvog i sličnog smetanja, ali i činjenicu da uspostava prijašnjeg posjedovnog stanja više nije moguća, proizlazi da u takvoj situaciji više ne postoje zakonski elementi za prihvaćanje tužbenog zahtjeva. Naime, nije moguće prihvatiti tužbeni zahtjev za utvrđenje da je počinjeno smetanje posjeda bez izricanja zabrane daljnjeg smetanja i uspostave prijašnjeg posjedovnog stanja. Iz navedenog razloga, obzirom da uspostava prijašnjeg posjedovnog stanja nije moguća, tužitelj nema pravo na posjedovnu zaštitu.

Nema zaštite posjeda bez uspostave prijašnjeg stanja

Pravomoćnom odlukom Županijskog suda u Zagrebu br. Gž-44047/15 utvrđeno je da u obrazloženju odluke prvostupanjskog suda stoji da je tužitelj temeljem lokacijske dozvole bio u mirnom posjedu reklamnog panoa tipa elektronski led displej, postavljen na južnom pročelju predmetne zgrade u Zagrebu, te da su tuženici demontirali navedeni displej i odvezli na deponij prvotuženika.

Kako je u ovom postupku sud utvrdio čin smetanja i zabranu takvog i sličnog smetanja, ali i činjenicu da uspostava prijašnjeg posjedovnog stanja više nije moguća, proizlazi da u takvoj situaciji više ne postoje zakonski elementi za prihvaćanje tužbenog zahtjeva. Naime, nije moguće prihvatiti tužbeni zahtjev za utvrđenje da je počinjeno smetanje posjeda bez izricanja zabrane daljnjeg smetanja i uspostave prijašnjeg posjedovnog stanja. Iz navedenog razloga, obzirom da uspostava prijašnjeg posjedovnog stanja nije moguća, tužitelj nema pravo na posjedovnu zaštitu.

Autor: Mićo Ljubenko
29. svibanj 2016. u 22:01
Podijeli članak —
Komentirajte prvi

Moglo bi vas Zanimati

New Report

Close