Odricanje od zastare zakonskih kamata

Prema pravnom shvaćanju Vrhovnog suda RH, Revt 64/2005 odredbom čl. 366. st. 1. ZOO propisano je da se pismeno priznanje zastarjele obveze smatra kao odricanje od zastare pa stoga, ako je do 22. ožujka 2000. nastupila zastara dijela zateznih kamata pismenim priznanjem tuženika od toga dana smatra se da se tuženik odrekao od zastare. Stoga je pravilan zaključak nižestupanjskih sudova o neosnovanosti tuženikovog prigovora zastare potraživanja.

Neosnovano se tuženik u reviziji poziva na odredbu čl. 369. ZOO prema kojoj – kad zastari glavno potraživanje zastarjela su i sporedna potraživanja kamate, plodova, troškova, te ugovorne kazne, jer se tuženik pismenim priznanjem duga iz osnove obračunatih kamata odrekao zastare. Pogrešno tuženik smatra da izjavom sadržanom u navedenom dopisu nije priznao dug.

Naime, dopisom tuženika na traženje tužitelja da mu tuženik isplati obračunate zatezne kamate zbog zakašnjenja u plaćanju, odgovoreno je tužitelju da zatezne kamate nisu podmirene jer u proračunu MORH-a nisu bila osigurana sredstva za njihovu isplatu, pravilno su nižestupanjski sudovi ocijenili da je time tuženik obrazložio tužitelju zašto tužitelju nije plaćen dug i zaključili da je takvom izjavom tuženik priznao dug iz te osnove u smislu čl. 387. st. 1. ZOO.