Gubitak prava na zaštićenu najamninu zbog vlasništva vikendice

Vrhovni sud RH je u svojoj odluci Rev-448/12 zauzeo pravno stajalište da nema pravo na zaštićenu najamninu tužitelj koji je bio suvlasnik useljive "vikend" kuće, koja je polazeći od njezine izgrađenosti i sadržaja neupitno imala sve preduvjete za stalno, a ne povremeno stanovanje, samo zato jer je odnosna kuća povremeno korištena, i jer se nalazi u turističkom mjestu uz more, ni u čemu ne može usporediti sa stvarnom kućom za odmor.

Polazeći od svojevrsnog testa razmjernosti, u kojem je na jednoj strani najmoprimac koji prodajom vrijedne kuće ostvaruje novčana sredstva za stjecanje prava vlasništva useljive kuće ili stana, dok su na drugoj strani vlasnici stana u kojem takav najmoprimac stanuje i plaća im zaštićenu najamninu, valja zaključiti da bi opisana situacija po ocjeni revizijskog suda bez daljnjega bila prekomjerni teret za svakog vlasnika odnosnog stana pa tako i za tuženice.  

Stoga revizijski sud ocjenjuje da je tužitelj, koji je u pravno mjerodavno vrijeme prodajom vrijedne suvlasničke kuće u M. raspolagao novčanom masom dovoljnom za stjecanje useljive kuće ili stana, u jednakoj pravnoj situaciji kao da je imao useljivu kuću ili stan iz članka 31.st.1. podstavak 2. Zakona o najmu stanova. Zato mu ne pripada pravo na zaštićenu najamninu.