Dostava otkaza putem oglasne ploče poslodavca

Vrhovni sud RH je u svojoj odluci Revr-423/2004 zauzeo pravno stajalište da je pravilan zaključak nižestupanjskih sudova da je tuženik Odluku o prestanku radnog odnosa tužitelju od 17. svibnja 1995. donio uz pravilnu primjenu odredbi ZOPRO-a i svog Pravilnika o radu, kad je dostavu pobijanog rješenja izvršio putem svoje oglasne ploče.  

Ovo iz razloga jer je tužitelj, kako to utvrđuju nižestupanjski sudovi, s adrese naznačene kod tuženika odselio krajem 1993., a da pritom nije tuženiku prijavio promjenu adrese svog boravišta. Navedeno iz razloga što je mogućnost takve dostave propisana i odredbom čl. 73. st. 5. Pravilnika o radu tužene, što znači da je dostavom odluke koju tužitelj pobija u ovom prijeporu izvršena na zakonit način.  

Isto tako je pravilan zaključak nižestupanjskih sudova da je po tako izvršenoj dostavi pobijano rješenje postalo pravomoćno i konačno, te da je tužitelj propustio postupiti u smislu odredbe čl. 83. st. 1. i 2. ZOPRO-a, što znači da je tužitelj zaštitu pred sudom zatražio po proteku prekluzivnog roka, kao i da rokovi propisani navedenom zakonskom odredbom ne mogu početi teći ispočetka.

Naime, to znači da je pravilan zaključak nižestupanjskih sudova da za ovaj prijepor nije odlučno to što je po proteku navedenih rokova iz odredbe čl. 83. ZOPRO-a po traženju tužitelja tuženik istom ponovno dostavio pobijanu odluku na koju je tužitelj i podnio prigovor nadležnom organu tuženika o kojem tuženik nije ni odlučio, jer jednom istekli prekluzivni rokovi ne mogu početi ponovno teći.