Majka svih pitanja u vezi monetizacije je da li postoji mogućnost po kojoj bi se mogli nabaviti jeftiniji krediti kojima bi se zatorili postojeći ….to znači kamata oko 1,5 % i to cirka oko 1,5 milijarde € i to u vidu najmanje 5-godišnje obveznice idealno 10-godišnje
…..a ostatak od cca. 2,8 milijarde € oko 2 % kao kredit koji bi otplaćivao i smanjivala glavnica a time i rate ……pa bi nakon 10 godina ova obveznica pretvorila u kalsičan kredit tj. iznosio bi kao postojeći
Ovakve uvjete moraju se osigurati politikom i diplomacijom …… ili trebaš “imati i mudu i jezik” …………. a i referendum kojim bi te natira da se polomiš da tako nešto isposluješ jer nemaš druge alternative

Novac nikad nije bija jeftiniji a i politički nismo nikad bolje stajali ….. “mislim kao američki miljenici” …….
Znači USA i EIB ….. to su naše likarije ….. desetogodišnja kamata max 2 %

@ super

Evo napokon dva posta koja se napokon drže teme i koja su mi jasna.

Samo niste napisali da se HAC i ove godine zadužio, a za zaduženje je jamstvo dala Hrvatska Vlada, tj država.

Tako da uopće nije važno da li je HAC i koliko kreditno sposoban kada za njega jamči država.

Ne znam da li ste zaboravili prihode koje hrvatski vozači odvajaju u trošarinama za autoceste kao i pri registraciji automobila.

To nisu prihodi HAC-a i trebali bi se posebno iskazivati.

I sada dolazimo do glavnog problema koji mene muči kod koncesija autocesta.

Otplata duga.

Znači taj novac koji dobijemo od koncesionara za recimo 40 godina koncesije trebao bi biti dovoljan da se dug otplati.

Meni je neprihvatljivo da i nakon koncesije postoji dug.

A koliko sam vidio o planu što će Vlada s novcem, oni bulazne o ulaganju u željezničke pruge i željeznicu.

Čak mislim da se dio trošarina koja se plaćala za otplatu autocesta misli ulagati u željeznicu.

I sada Vas ja pitam koliko netko može biti g.lup da nakon što izgradi autoceste, nema prometa da te dugove vrati, ide sad ulagati u željeznicu na istoj trasi na kojoj je izgradio autocestu.

Ako si razvio cestovni promet (a izgradili smo autoceste)onda sve radiš da robu prebaciš da se transportira preko tvojih autocesta.

Ne ulažeš opet ogromne novce u željeznicu koja je konkurencija cestovnom prometu.

Vi ste lijepo objasnili zbog čega novo zaduživanje kod banaka ne rješava problem vraćanja duga za autoceste, jer je kamata ista kao postojeća.

Ali niste objasnili glavnu stvar.

Da li se davanjem autoceste u koncesiju rješava, odnosno zatvara, otplaćuje kredit za autoceste.

Ako je Vaš odgovor NE, onda sam ja jaaaaako protiv monetizacije autocesta.

Iz vrlo jednostavnog razloga. Već mi je puna kapa ove države koja sve probleme rješava tako da prebaci problem na drugoga. U ovom slučaju na koncesionara.
A što ako koncesionar propadne, a zadužio se kod njihove lokalne banke?
Da li se onda koncesija vraća republici Hrvatskoj?

Ja više volim imati sudbinu u svojim rukama.

Iskreno, prije rasprave s Vama više sam bio za koncesiju autocesta.

Sada sam protiv.

Jedino ako me uvjerite da će novcem od monetizacije kredit za izgradnju autocesta biti isplaćen prije kraja koncesije.

Lp

-Dakle, ta opcija je nerealna. Kada bi i bila realna, nove banke bi bile spremne refinancirati postojece kredite uz povoljniji rok otplate i visu kamatu. Zasto visu kamatu? Zbog 2 razloga.
Zaboravio sam 3 razlog. Sto je dulji rok otplate, to je veca kamata. Isto kao i kod obveznice-sto je dulje dospijece to je veci yield.