Ovo je super mjera. U simbiozi sa porezom na nekretnine imat ce odlican ucinak na gradjevinski sktora i same nekretnine vise nece vrijediti nista.Oduvijek smo tezili tome da kvadrat stana vrijedi nula kuna,a ovako sigurno idemo polako prema cilju.Pozdravljam jos jednu mudru odluku ove Vlade nakon zdravstvenog odgoja kojeg su osmislili najveci sexualni strucnjaci u Hrvatskoj(oni koji vlagu jos osjetili nisu,ali iz knjiga znaju sve o njoj).

Ovo je još jedan dokaz slabovidnima tko je ustvari grobar hrvatskog gospodarstva. Linić uporno zabija čavle u lijes pokojnog hrv. gospodarstva u cijelosti a ne samo stanogradnje.

“Za sada ne bismo nigdje spominjali smanjenje na 5 posto ili potpuno ukidanje u 2014.”, stoji u novom dopisu, uz napomenu da je šutnja svima u interesu!

Još jedan dokaz da se vladavina ove vlasti uglavnom bazira na obmanama i manipulaciji građana. Sramotnoooo!!!! Jel i to piše u famoznom Planu 21-e laži?

Budimo realni stambena štedja ovako kako je postavljena ( bez mogućnosti direktnih investicija štedionica u stanogradnju i prodaja istih stanova putem kredita štedionica) je ipak sinonim za visoku kamatu na oročenje.
Usotalom koliko je udio kredita po istecima štednje?

@Gabriela11
Usotalom koliko je udio kredita po istecima štednje?

To je površno gledanje na sistem poticane stambene štednje.
Problem ukidanja stambene štednje je kompleksniji a glavni razlog je i spomenut u članku

“..ostale funkcioniraju samo kao odjeli banaka. Njima nije u interesu razvijati stambenu štednju jer je ona dokaz da je profitabilno odobravati kredite s fiksnom kamatnom stopom”

sprega bankarskog lobija i pokvarenih političara

Imao sam dvije stambene štednje još kad je poticaj bio 25%, nakon isteka podigao sam ušteđeni novac, ali ga nisam potrošio na ljetovanje i skijanje. Potrošio sam ga za uređenje kuće, znaći u pet godina sam uspio uštediti dovoljno novca da kupim novi namještaj i da preuredim kuću kako sam oduvijek htio. Za mene osobno to je bila velika korist, kao prvo, naućio sam štediti, kao drugo, nisam platio visoku kamatu na kredit, kao treće, nastavio sam dalje normalno živjeti bez velike rate kredita. Ako ovo nisu dovoljni razlozi da se i dalje potiče stambena štednja, e tada je problem negdje drugdje.

Što ste se digli na zadnje noge, imate stambenu štednju? Zašto mislite da bih iz poreza kojeg uplaćujem trebalo poticati vašu kupovinu stana? Mislim to je nakaradno, ako hoćete štediti za stan eno vam banka pa oročite novce. Da ne govorimo da se otvori 4-5 štednji na svakog člana obitelji, a u stvarnosti uplaćuje jedna osoba i to na kraju niti ne kupuje stan jer ga već ima. Kao što je Gabriela11 rekla, samo maksimiziranje kamate na račun poreznih obveznika.

A ako stambenim štedionicama nije profitabilno raditi bez poticaja države onda ne trebaju ni postojati.

Napokon!
Naravno da je pojedinačno gledano svakome u interesu imati poticaje na stambenu štednju ali globalno za cijelo društvo to ima kontra efekt.
Ti poticaji me podsjećaju na slučaj kada je Kosor izdvojila stotine milijuna kao pomoć građanima koji kupuju ko’ fol prvu nekretninu pa im država pokriva dio kamata.
Znači, (fiktivno) imamo 15 firmi koje drže cijenu kvadrata na milijun kn., i što država radi da potakne gospodarstvo? Daje pare ljudima da ih kupe!!
Ide uz ruku građevinskom lobiju umjesto da radi na tome da cijene padnu.

Bilo bi još ok da su bankari izlobirali da mogu od priklpljenih novaca graditi stanove i te iste stanove po kreditima iz štednje prodavati. Ali tada bi ta cijena kvadrata trebala biti pristojna – na razini POS-a, POS-a ne bi trebalo biti, a stanovi bi trebali biti zadovoljavajuće kvalitete.
Naravno da im to nije u interesu, jer tada ne bi bilo ovakvih cijena kvadrata – koji su trenutno, jer na ovaj način bi sami sebi i svojim privilegiranim klijentima građevinarima konkurirali.Istina je da sada imaju problema s tim stanovima – ali dok je išlo išlo je.
Kada bi stambena funkcionirala na ovaj opisani način – uz kontrolu države i omogućavala donekle socijalnu komponentu u stambenom zbrinjavanju imalo bi je čak i smisla poticati. Bankari bi trebali biti zadovoljni – jer bi se lova vrtila, prinosi bi bili pristojni/zadovoljavajući da sustav funkcionira.
Naravno da se s smanjenjem / ukidanjem ne slažu oni koji imaju lovu i preko stambene štednje su disperzirali štednju. Konkretno prvu ušteđenu stambenu sam ubacila u dionice INA-e i zaradila još 50%.
Naravno da ima primjera od kolege Dragona – ali to ne bi smijela biti svrha stambene štednje.

Nisu, to su dapače sve razlozi protiv stambene štednje. Samo ti možeš dokučiti jer tako razmišljaju tipični socijalisti zašto bih ja financirao tvoj novi namještaj, a nemam recimo ni za svoj. A kad već potičemo namještaj i ciglu, pa zašto onda recimo ne potičemo tuđu hranu, lijekove, automobile, slobodne aktivnosti i sl.? Vrijedio bi isti falični argument.

To je uvijek tako kad se država umiješa u ekonomske tokove, ne može biti ništa drugo nego pogodovanje interesnim skupinama na štetu svih ostalih.

Smanjenje poticaja temelji se na analizi Ministarstva koja pokazuje da ta štednja primarno ne služi stambenom zbrinjavanju jer je mali broj sklopljenih kredita; to je više unosan vid štednje za one koji nemaju namjeru rješavati stambeno pitanje. ???? —- da je ovo pravi razlog, vrlo je jednostavno ukinuti odredbu da se nakon isteka ugovorenog roka ne može izvršiti isplata sredstava, nego se mora ići na podizanje kredita ako je to stranci prihvatljivo , u suprotnom može novac,ali bez državnih poticaja;

“Činjenica je da je sustav neefikasan, no to je zato jer se u Hrvatskoj od početka prljavo igra.—–ovo je dosta blizu istine, banke državne poticaje prikazuju kao svoje kamate, čak to i reklamiraju na svojim plakatima(8,5 % PBZ)

Njima nije u interesu razvijati stambenu štednju jer je ona dokaz da je profitabilno odobravati kredite s fiksnom kamatnom stopom”—– ovo je jedina i prava istina, jer banke su alergične na fiksne kamate

država još nije isplatila poticaje za 2011 godinu, uglavnom se isplaćivalo u prvom kvartalu za prethodnu godinu, znači, nema novca—-to je bolna istina

obzirom da se raznoraznim alatima može onemogućiti bilo kakve “prljave igre” a to se ne čini, postaje jasno da je ovoj državi lakše poticati lopovluk, nego stambenu izgradnju, gdje min. 60-70 % repromaterijala čini domaći proizvod, ali koga to zanima—- istina je —nikoga

I da – na ovaj moj način kako bi po meni stambena trebala funkcionirati – nema više POS-a, nema lokalnih muljaža i stanova loše kvalitete, a država može potpomagati štedionice tako da umjesto keša “pokloni zemljište” ili riješi priključke i komunalno za stanove koji bi se na ovaj način izgradili.
Sustav bi bio centarliziran i “relativno jednostavan” za nadgledanje.