@bisakovi

E to se slažem, to je cilj ovakve nagodbe…

Moguće da će Franck pobijati i ugovore o kreditima i jamstva. Ili će im to biti samo.još jedan dokaz da IU ne radi svoj posao i da su zbog toga oštećeni.
Udruga dioničara je konačno posnijela nekakav dopis prema TS!
[/quote]

Prema Nacrtu nagodbe većina operativnih kompanija je solventna!

1. Procjena održivosti: ova procjena razmatra i ekonomski položaj društva u vrijeme nagodbe i procijenjeni budući ekonomski položaj ako tražbine ostanu potpuno naplative. Ova procjena se koristi kao primarni indikator prenosi li se poslovanje na Novu grupu po ovoj Nagodbi putem prijenosa dionica / poslovnih udjela ili prijenosa gospodarske cjeline.

Dakle – na 1. mjestu ¨je primarni indikator -ako to zadovoljava onda nema prijenosa.
[/quote]
Samo je problem ovdje sto trazbine po jamstvima nisu naplative i to "ce potopiti" drustva-kceri jamce.
[/quote]
Možete li malo pojasniti onako zdravoseljački, molim vas.

@darac11
Drustva-kceri jamci su preuzeli velika solidarna jamstva za maticu-AGROKOR koja visestruko premasuju vrijednost kapitala tih drustava.Osim toga, zasnovana su na tim drustvima i mnoga zalozna i hipotekarna prava na nekretninama,imovini i strojevima pa cak i oznakama i zigovima.
Neka drustva jamci poput,primjerice LEDA,JAMNICE bi mogle operativno dobro poslovati da nema ogromnog “utega jamstava”! Kada se “skinu” preveliki tereti ,promjenom vlasnicke strukture u korist vjerovnika ta drustva ce imati buducnost.
Bivsi vlasnik je ocito vodio pogresnu poslovnu politiku i preinvestirao se i prezaduzio se.Sada za to moraju nazalost “placati cijenu” i ostali dionicari,koji nisu mogli utjecati na takvu poslovnu politiku.
Mnogi dionicari koji su ulagali u “dobroj vjeri” ce nazalost biti najvece zrtve.

Sud uopce nema pojma tko su vjerovnici. Perusko se ruga sudu i ponizava ga. Time hoce pokazati da je iznad suda i da sutkinja mora kleknuti pred njim, a to nikako nije dobro. Dapace, opasno je!

Hvala, a ako bi mi mogli malo pojasniti rečenicu “tražbine po jamstva nisu naplative”.?

@darac11

Hvala, a ako bi mi mogli malo pojasniti rečenicu “tražbine po jamstva nisu naplative”.?

Jednostavno drustvo-jamac nema dovoljno kapitala da plati obavezu koja je dospjela.
Problem je sto su po “Lex Agrokor” sve obaveze i dugovi dospjeli stupanjem na snagu zakona.
Cak i one koje bi po redovnom tijeku stvari dospjevale kasnije.
Isto vam je i ako ste vi solidarni jamac za prijatelja ili rodaka za kupnju stana.Ako on ne placa uredno,banka se moze ovrsiti na vama i cijeli dug moze dospjeti na naplatu.Ako ste zalozili svoj stan koji je manji od duga,banka ce i njega uzeti i mozete ostati bez icega.
Za mene je najbitnije da se utvrdi da li su izvjesca unutar koncerna bila “frizirana” i kako su se mogle izvlaciti dividende i dobit,ako su drustva bila u problemima duzi niz godina?
Ako su izvjesca bila netocna ,dionicari su doista tesko osteceni i dovedeni u zabludu i mogu traziti odgovornost sukladno ZTD.

Ako imas trazbinu od 100, a jamstava 1000 za tu istu tražbinu, onda si vjerovnik za 100, a ne za 1000 kako IU hoće prikazati, dakle, jamstvo od 1000 nije naplativo nego samo 100 koliko iznosi tražbina i to umanjeno za dogovoreni otpis.

Najbolje EMP model možeš shvatiti ako pojednostavljeno proces gledaš na 2 razine – 1. razina je razina Agrokora, a 2. razina je razina operativne kompanije.

Na 1. razini osim otpisa dijela potraživanja imaš i debt to equiti – na taj način se vjerovniku omogućava da dio ili kompletan otpis nadoknadi u razumnom roku, ovisno o profitabilnosti kompanieje.
Na 2. razini imamo samo veliki otpis potraživanja, ukoliko se radi o insolventnoj kompaniji, a čitava kompanija se zrcali – gube i vjerovnici i udjelničari.

Je li logično tražiti isti tretman kao na 1. razini – otpis i debt to equity proporcionalan 1. razini – tako bi i dobavljači mogli osigurati dio povrata kroz profitabilno poslovanje u razumnom roku.

Je li logično dakle da pojedini dobavljači svojim ogromnim otpisima dokapitaliziraju Agrokor umjesto operativne kompanije u kojoj bi onda stekli i udio kroz debt to equity?

Dobio sam nekoliko poruka podrske i sada nikako ne smijemo stati. Ovaj video mora biti svuda: https://www.youtube.com/watch?v=0he9ilH4Hpg&t=2375s [youtube.com]

Iz nekoliko izvora sam dobio informacije da borgovce jako zivcira i da najvise od svega mrze kad ih pravnici unistavaju argumentima.

Tako se to radi i afričkim državama,. Pa je li Dalićka rekla “Nije vam ovo USA”. Nažalost postoje duboki razlozi zašto smo bolji samo od Venezuele i Mongolije na ljestvici poslovne konkurentnosti.

Ovdje se radi kao u najgorem komunizmu, gdje država pogoduje odabranima, podobnima.
[/quote]

Zbog čega premijer nije pozvao Peruška da mu objasni kako je Atlantic grupi Ramljak spasio 50 miliona kuna na uštrb drugih dobavljača pretvarajući stari dug u novi koji je 100% naplativ.

Zašto se ne inzistira da se ta transakcija ne poništi a od Uskoka traži da ispita koliko je Tedeshi platio Ramljaku da mu spasi 50 miliona kuna.

Plenkoviću kriminal ti se događa pred nosom a ti se razgovaraš s vjerovnicima Agrokora makar si se kleo da to nema veze s hrvatskom državom i da nas neće ništa koštati.

Korupcija i kriminal postaje pravilo u Hrvatskoj a ne iznimka.

Mamič pobjegao prije presude.

Trdeshi je isti Todorić.

Na osnovi korupcije i političkih veza je veliki biznismen.

Nadam se da će jednom u Hrvatskoj pobijediti stranka koja će inzistirati na provjeri porijekla imovine od naših “uspješnih tajkuna”.

Pa neka dokažu od kuda im lova i da se napokon odvoje lo.povi od poštenih.

Da se Peruško drži LEX zakona i formira se redovno vijeće vjerovnika onda se ovakve pizd,arije ne bi događale.

ali HDZ je poznat da donese zakon koji njemu odgovara ( legalna pljačka) a onda se još toga ne drži.

Emil Tedeschi i njegova ekipa su uhvaceni s prstima u pekmezu. Bilo bi dobro da institucije sto prije pocnu raditi svon posao i da ako je potrebno uhicenja Ante Ramljaka i ekipe iz Atlantic Gtupe budu i prije sklapanja nagodbe.