Potrošač, društvo za zaštitu potrošača pokušalo je, podnošenjem Općinskom sudu “zahtjeva za donošenje privremene mjere zabrane prikupljanja ponuda za prodaju dionica T-HT-a”, stati u zaštitu interesa svih potrošača pred samosvojnim postupanjem jedne moćne kompanije, ovako taj nedavni postupak obrazlaže Ilija Rkman, glasnogovornik zagrebačkog Potrošača i predsjednik Saveza udruga Potrošač iznoseći za Poslovni dnevnik ne samo motive koji su bili važni za iniciranje spora nego i niz drugih detalja.

Zbog čega je Potrošač bio motiviran da posegne za sudskom zabranom baš na IPO-u Hrvatskog telekoma, takvih zahtjeva nije bilo u prethodnim primjerima?
– Vlada je ponudu o prodaji na burzi svoga dijela HT-a snažno promovirala kao prigodu za sudjelovanje velikog broja građana u kupnji dionica, u stranu je gurnuta činjenica da je najveći broj tih građana izravnim financiranjem svojedobno sudjelovao u gradnji i modernizaciji Hrvatskog telekoma, stoga je bilo nužno reagirati i pokušati zaštititi njihove interese.

Na čemu se konkretno temeljio zahtjev Potrošača?
– Uvrštavanje na burzu dionica neke tvrtke uvjetuje izradu prospekta u kojemu će biti predstavljena cjelovita slika stanja te kompanije. Ne samo njezina vrijednost, tržišna pozicija i slični parametri, nego i sva stvarna i eventualna terećenja koja u konačnici mogu utjecati na cijenu dionice. U prvoj verziji prospekta ustanovljeno je da nedostaju upravo dijelovi koji se odnose na sudske sporove što se vode protiv HT-a po različitim osnovama.

Zna li se, ako ne tuženi iznos, onda barem točan broj sudskih sporova koji su aktualni?
– Dio medija ovih je dana spekulirao kako brojni tužitelji od HT-a potražuju više od 1,5 milijardi kuna. Potrošač su najviše interesirali sporovi koji su utemeljeni isključivo na Zakonu o zaštiti potrošača. S obzirom na poznatu presudu Općinskog suda, kojom je šest inicijalnih tužitelja dobilo spor s HT-om i odštetu u iznosu od ukupno 12.000 kuna, postoji potencijalna mogućnost da i 42.000 pretplatnika iz kolektivne tužbe Potrošača po modelu te presude također dobiju odštetu što u konačnici znači dugovanje HT-a od 150 milijuna kuna. Uz to, doznali smo i za cijeli niz radnih sporova koji su u tijeku protiv HT-a, a samo po jednom odštetni zahtjev je izražen kroz 1,9 milijuna kuna. Zbog toga smo putem odvjetničkog tima od Hanfe zatražili izmjenu prospekta, uz unošenje svih potencijalnih dužničkih obveza HT-a temeljem odredaba Zakona o zaštiti potrošača.

Hanfa je prihvatila taj zahtjev?
– Prospekt je po tom našem zahtjevu dopunjen tako da je samo spomenuto šest riješenih tužbi i navedeno kako postoje još 42.000 potencijalnih sporova. Međutim, iako je obveza društva da u prospektu navede i da su iznosi za sve potencijalne odštete rezervirani, taj dio nije poštovan. Na stranici F32 eksplicitno je kazano da u konsolidiranom izvješću HT-a nije obavljena rezervacija 150 milijuna kuna. No još je znakovitije da na stranici F31 piše da su tužbe Potrošača neutemeljene i da će se HT žaliti, odnosno na F71 čak stoji pojašnjenje da je “društvu, to jest HT-u, savjetovano da će žalba biti usvojena”. Kako netko unaprijed može znati odluku suda?! Konstatacije takve naravi bile su razlog da Potrošač na Općinskom sudu postavi zahtjev za privremenom mjerom obustave upisa dionica jer građani nisu raspolagali istinitim i potpunim informacijama o financijskom stanju HT-a. Čime je prekršen i čl. 5 Zakona o pravu na pristup informacijama. Nažalost, iako je Potrošač pravovremeno poduzeo sve mjere, prospekt je potpisan. Vjerujem da u Hanfi zbog kratkoće vremena nisu uspjeli detaljno uočiti taj nedostatak tako da u konačnom sadržaju prospekta nema ni podatka koliko su građani uložili u gradnju HT-a te još nekih detalja. Najkraće, sve je otezano pa je tako i odluka suda objavljena na dan zaključivanja javne ponude.

Hoće li Potrošač uložiti žalbu?
– Vjerojatno ćemo iskoristiti to pravo, no kako je javna ponuda zaključena, bit će to samo moralna satisfakcija.