EN DE

Sudska praksa: Ništav ugovor samo jednog sunasljednika nekretnine

Autor: Mićo Ljubenko
03. srpanj 2016. u 22:01
Podijeli članak —
Mićo Ljubenko

Tužitelji i prvooptužena u odnosu na spornu nekretninu koja je prodana predstavljaju nasljedničku zajednicu.

Sud ne odlučuje o ništavosti ako nije takav zahtjev postavljen

Vrhovni sud RH je u svojoj odluci Rev 1094/01 zauzeo stav da je ništav ugovor kojim je jedan od sunasljednika bez suglasnosti ostalih sunasljednika prodao nekretninu u odnosu na koju postoji nasljednička zajednica.

već od 5 € mjesečno
Pretplatite se na Poslovni dnevnik
Pretplatite se na Poslovni Dnevnik putem svog Google računa, platite pretplatu sa Google Pay i čitajte u udobnosti svoga doma.
Pretplati se i uštedi

Polazeći od nespornih činjenica, da tužitelji i provotužena u odnosu na nekretnine koje su predmet spornog ugovora predstavljaju nasljedničku zajednicu, sudovi su pravilno odlučili da tužbeni zahtjev za poništenje toga ugovora nije osnovan. Međutim, neovisno o tome što je sporni ugovor ništav, sud o ništavosti toga ugovora nije mogao odlučiti jer zahtjev za utvrđenje ništavosti nije stavljen u ovom parničnom postupku.

Sud ne odlučuje o ništavosti ako nije takav zahtjev postavljen

Vrhovni sud RH je u svojoj odluci Rev 1094/01 zauzeo stav da je ništav ugovor kojim je jedan od sunasljednika bez suglasnosti ostalih sunasljednika prodao nekretninu u odnosu na koju postoji nasljednička zajednica.

Polazeći od nespornih činjenica, da tužitelji i provotužena u odnosu na nekretnine koje su predmet spornog ugovora predstavljaju nasljedničku zajednicu, sudovi su pravilno odlučili da tužbeni zahtjev za poništenje toga ugovora nije osnovan. Međutim, neovisno o tome što je sporni ugovor ništav, sud o ništavosti toga ugovora nije mogao odlučiti jer zahtjev za utvrđenje ništavosti nije stavljen u ovom parničnom postupku.

Autor: Mićo Ljubenko
03. srpanj 2016. u 22:01
Podijeli članak —
Komentirajte prvi

Moglo bi vas Zanimati

New Report

Close