Način financiranja udruga novcem državnog proračuna, odnosno način određivanja iznosa koji se troše u te svrhe, treba preispitati. Zaključili su to državni revizori u izvješću o reviziji godišnjeg izvještaja o izvršenju državnog proračuna u 2015. Čini se, dakle, da ocjene Državnog ureda za reviziju (DUR) daju argument više ministru kulture Zlatku Hasanbegoviću, koji je upravo na temi proračunskog financiranja zaratio s eksponentima raznih udruga.
Nadležna ministarstva kojima se raspoređuju sredstva za udruge tijekom veljače su Ministarstvu financija dostavili izvještaje o lanjskom utrošku sredstava u 2015. no, kako ističu u DUR-u, ona su strukturirana prilično šaroliko.
Važna obavijest:
Sukladno članku 94. Zakona o elektroničkim medijima, komentiranje članaka na web portalu Poslovni.hr dopušteno je samo registriranim korisnicima. Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu Poslovni.hr te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona.Nisam mislio da ću ikada to napraviti ali eto – dogodio se dan da se moram registrirati i reagirati na ovaj članak.
Kako sam aktivan u udrugama više od deset godina, znam kako funkcioniraju one “dobre” i one “manje dobre” a također znam kako se i sredstva u ministarstvima dogovaraju…
– Uglavnom, do današnjeg dana nije provedena niti jedna javna rasprava o pravilnicima koji uređuju alokaciju sredstava od igara na sreću i proračunskih sredstava unutar pojedinog ministarstva – džabe ti javni natječaj, komisije i transparentnost ako u pozivu/natječaju odrediš prioritete na način da odabrani imaju prednost (princip uređivanja javnih nabava). Ništa protuzakonito ali je li fer? Nikako.
– Ovo s “u izvještajima nema podataka o uspostavljenim kontrolama namjenskog korištenja sredstava te o praćenju učinaka ostvarenih sredstvima dodijeljenim udrugama” je propust opet ministarstava jer udruge su dužne predati izvještaj za svaku utrošenu lipu, svaki trošak je unaprijed predviđen i potvrđen u fiksnom iznosu (ponekad se odobrava odstupanje od 10%) ali na štetu druge stavke jer je ukupni iznos predodređen, predaju se kopije računa, bankovnih izvoda, fotografije, potpisne liste, opisna izvješća, evaluacije interne i eksterne itd… A da ne govorim o tome da uz sva nadzorna tijela i sam donator stavlja u ugovor klauzulu da može provesti kontrolu i 5 godina nakon provedbe projekta te fizički opet svu ovu dokumentaciju još jednom provjeriti. Naravno, u svakom žitu ima kukolja, uvijek postoji mogućnost malverzacija ma koliko god bili uvjeti čvrsti ali nažalost se zbog par udruga baca ljaga na cjelokupni sektor.
A sektor je takav da su sredstva iz pretpristupnih fondova i ovih sad za koje su se udruge mogle prijavljivati, potrošena u skoro 100% iznosu. Nažalost, zbog dnevnopolitičkih igara bez granica i ne-slušanja bilo koga osim ega, ishitreno a prekasno je donesena odluka o smanjivanju sredstava za ured za udruge* što će dovesti do drastičnog pada prijava projekata na natječaje jer će se smanjiti razina sufinanciranja EU projekata (UZUVRH je financirao do 50% participacije u projektu – npr, 15.000 od 100.000 vrijednosti projekta sa 70%). Naravno da se taj iznos trenutno vraćao u proračun jer udruge ne odbijaju pretporez ali lako je pročitati da se toliko i toliko novaca daje udrugama pa eto, ajmo drvljem i kamenjem.
*mogu i o tome puno više ali komentari imaju ograničenje broja znakova
Uključite se u raspravu