Oznaka d.d. ili d.o.o. nije pravno bitna za identitet ovršenika
Prema stavu Vrhovnog suda RH u odluci br. Revt-143/12 ističu se nespornim činjenice da je u prijedlogu za ovrhu ovršenik naznačen IC d.o.o., a u ovršnom zahtjevu (petitu) kao ovršenik je naveden IC d.d., da je rješenje o ovrsi doneseno otiskivanjem štambilja suda, te da nikada nije postojalo trgovačko društvo IC d.d. Drugostupanjski sud je ocijenio neosnovanom tvrdnju da je prvostupanjska presuda donesena u odnosu na pravnu osobu na koju se ne odnosi tužbeni zahtjev. Pogrešna oznaka tvrtke ovršenika u rješenju o ovrsi IC d.d. umjesto u prijedlogu za ovrhu pravilno naznačene tvrtke IC d.o.o. ne dovodi u pitanje identitet ovršenika, koji je nakon podnošenja prigovora protiv rješenja o ovrsi sudjelovao u ovoj parnici kao tuženik. Stoga je neosnovna revizijska tvrdnja da presuda nije mogla biti donesena prema IC d.o.o. (opaska priređivača – iako je u tužbenom zahtjevu označen IC d.d.)
Knjiženje računa i pretporez kao dokaz duga
Prema stavu Vrhovnog suda RH u odluci br. Revt-214/11 tužitelj je podnio izvanrednu reviziju jer smatra da se radi o pitanjima koja imaju važan značaj za osiguranje jdinstvene primjene zakona. Tužitelj je u tom smislu naveo da podnosi izvanrednu reviziju zbog dva pitanja:
Važna obavijest:
Sukladno članku 94. Zakona o elektroničkim medijima, komentiranje članaka na web portalu Poslovni.hr dopušteno je samo registriranim korisnicima. Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu Poslovni.hr te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona.Uključite se u raspravu