Obrana Ive Sanadera zaključila je u svom završnom govoru da USKOK tijekom prvog suđenja bivšem premijeru nije dokazao nedjela za koja ga tereti, zbog čega bi ga sud trebao osloboditi svih optužbi.

Nakon što je odbacio tvrdnje tužiteljstva da je primanjem provizije od Hypo banke Sanader postao prvi optuženi ratni profiter njegov odvjetnik Čedo Prodanović osvrnuo se na "nedokazane" optužbe o primanju 10 milijuna eura mita od mađarskog Mola, zbog čega je navodno prepustio upravljačka prava u Ini.

"USKOK je u ovom postupku krenuo od kraja prema početku. Raspolažu s dva, odnosno jednim i pol svjedokom koji nisu dokazali da je Sanader primio mito pa je težište prebačeno na dokazivanje da su ugovori štetni", kazao je Prodanović.

Smatra da se štetnost izmjene međudioničkog ugovora kojim je MOL preuzeo upravljačka prava u Ini vodio na "paušalan način bez stručne kvalifikacije" suprotstavljanjem "mišljenja i dojmova" pojedinih svjedoka od kojih neki nisu stručni ili su "frustrirani svojom pozicijom unutar Ine".

Ponovio je da je ključni svjedok tužiteljstva Robert Ježić, tvrdeći da je za Sanadera primio polovinu MOL-ovog mita na račun svoje švicarske tvrtke Xenoplast, kupovao bolju poziciju u istragama s kojima je suočen.

Direktor njegove švicarske tvrtke Stefan Hurlimann, koji nije došao na sud, Ježićevu je priču potvrdio samo fragmentarno, kazao je Prodanović, dodajući da u istražnom iskazu koji je pročitan na suđenju nije otkrio tko je platio proviziju niti tko ju je trebao primiti.

Nasuprot iskaza Ježića i Hurlimanna obrana je predložila svjedočenje Imre Fazekasa i Mihaila Gucarijeva koji su, smatra Prodanović, dokazali da tvrtke na Cipru nisu MOL-ove, već njihove i da su proviziju isplatili Ježiću kojega su angažirali u provedbi projekta Družba Adria i kupnji skladišta za naftu. No, tužiteljstvo ne vjeruje tim svjedocima tvrdeći da oni ne znaju koje je porijeklo novca što, po mišljenju Sanaderovog branitelja, nije točno.

"Očekivao sam da će se nakon svega optužnica izmijeniti, no u njoj je i dalje teza da je drugih pet milijuna eura došlo na nepoznati račun i nepoznat način i da je to uzeo Sanader. Apsolutno me čudi da tužiteljstvo uz ovakvo pomanjkanje dokaza i dalje tvrdi da je primio 10 milijuna mita jer to nitko nije spomenuo", zaključio je Prodanović.

ZELENO GOSPODARSTVO

‘Prihode od tradicionalne djelatnosti ulažemo u obnovljive izvore energije’

Budućnost bez dima

Iza kulisa 1.500 znanstvenika: Kako nastaju proizvodi koji mijenjaju duhansku industriju

Tvrdi da nije dokazana ni teza da su ugovori koji su sklopljeni o odnosu dioničara u Ini, kao i ugovor o izdvajanju plinskom poslovanju štetni za tu tvrtku, a posredno i za Hrvatsku.

Ocijenio je da je izmjena ugovora bila uvjetovana odredbama zakona o privatizaciji Ine i sadržajem međudioničkog ugovora iz 2003., a o tijeku pregovora koje je vodio tadašnji ministar Damir Polančec bila su upoznata sva državna tijela.

"Konačna odluka donesena je nakon rasprave na svih relevantnim forumima od užeg kabineta, predsjedništva HDZ-a i stranaka koalicije. Na sastancima je često dolazilo do polemika dok se ne bi iskristalizirali stavovi, a nakon rasprave Sanader je kao predsjedavajući tek formulirao zaključke koji su bili rezultat diskusije, bez ikakvih nametanja i pritisaka", kazao je Prodanović.

Dodao je i da je izdvajanje plinskog poslovanja bilo u skladu s planom energetske neovisnosti i procjenama neovisnih revizora da bi nova državna kompanija koja bi kontrolirala trgovinu plinom mogla postati isplativa kroz dvije ili tri godine. Nakon završnog govora obrane sudu se obraća i optuženi Sanader, nakon čega će sudsko vijeće objaviti datum objave prve presude nekada naajmoćnijem hrvatskom političaru.

Na sudskom vijeću pod predsjedanjem suca Ivana Turudića leži odluka. Večernji list piše kako će presuda biti objavljena 20. studenog u 10 sati.