'Netočno je da Legac traži povratak i naknadu od 1,2 mil. kn'

PXL PXL

Na adresu web redakcije portala Poslovni.hr stigla je reakcija poslana od strane Milana Biukovića, odvjetnika koji zastupa Gorana Legca.

Na adresu web redakcije portala Poslovni.hr stigla je reakcija poslana od strane Milana Biukovića, odvjetnika koji zastupa Gorana Legca.

Riječ je o reagiranju na članak objavljen na portalu Poslovni.hr pod naslovom "Prskalo, Legac i Kandžija traže 3,3 milijuna kuna zbog nezakonitog otkaza u HAC-u", objavljenog 13.10.2012. godine.

Portal Poslovni.hr citirao je navode iz članka objavljenog u Novom listu, uredno se pozivajući na izvor. 

Reakciju gospodina Biukovića koji zastupa gospodina Legca prenosimo u cijelosti:

U Vašemu cijenjenom listu u tiskanom i elektroničkom izdanju od 13. listopada 2012., u novinskome članku pod naslovom “Prskalo, Legac i Kandžija traže 3.3 milijuna kuna zbog otkaza u HAC-u”, na račun  moga klijenta iznesen je niz neprovjerenih informacija i netočnih navoda iz kojeg bi se nepristranog čitatelja moglo navesti na zaključak da je isti počinio štetu na račun poslodavca, a za što će još dobiti i izdašnu novčanu nagradu.

Naime, u tekstu se netočno navodi da g. Goran Legac traži povratak na radno mjesto savjetnika uprave društva, te da potražuje novčanu naknadu u iznosu od 1,2 milijuna kuna kako se u spornome tekstu navodi. Netočan je i navod da je g. Legac sklopio ugovor o radu dok je bio u zatvoru (točnije u pritvoru).

Posve netočni i zlonamjerno konstruirani navodi g. Mijata Stanića da bi postojao dogovor između g. Legca i bivšeg predsjednika uprave HAC-a g. Stjepka Bobana o načinu otkazivanja ugovora o radu. Nadalje, netočan je i navod da Radničko vijeće HAC-a nije dalo suglasnot na otkazivanje ugovora o radu g. Goranu Legcu.

Zbog tajnosti istražnog postupka, ne želimo ulaziti u komentiranje  niza netočnih navoda i nagađanja g. Mijata Stanića u svezi istrage o počinjenju kaznenog dijela u tzv. “slučaju farbanja tunela”.

Objavljivanjem ovakvih netočnih navoda izvedenih iz neprovjerenih informacija nanosi se šteta časti i ugleda, te otežava mogućnost nepristrane zaštite prava g. Legca.

Da je od strane autora teksta spornoga novinskoga članka bilo volje da se pri izvještavanju javnosti o ovome slučaju postupi profesionalno i u skladu s pravilima novinarske struke informacija se mogla provjeriti kod g. Legca ili njegovog punomoćnika.
 

Samo registrirani korisnici mogu komentirati
Nemaš korisnički račun? Registriraj se ovdje! Prijavi se ovdje!