Mađarska nije ignorirala uhidbeni nalog

FOTO: N1 FOTO: N1

Hrvatska odvjetnica Zsolta Harnadija, Laura Valković, gostovala je u Novom danu N1 televizije.

Na N1 televiziji gostovala je hrvatska odvjetnica Zsolta Harnadija. 

Mađarska će i dalje ignorirati uhidbeni nalog i neće izručiti Hernadija?

Ne bih se složila da Mađarska ignorira nalog. Mađarska je postupila po prvom nalogu, a donijela je odluku i o drugom. Druga je stvar što se mađarska odluka ne sviđa hrvatskom pravosuđu.

Teško mi je reći zašto se odluka suda u Luksemburgu pogrešno tumačila. Oni nigdje nisu rekli da Mađarska mora izručiti Hernadija, rekli su da mora odlučiti o svakom nalogu koji je poslan. Odluka suda u Luksemburgu nema možda značaj koji bi se očekivao, to je strogo stručna odluka i tiče se uskog dijela tumačenja europskog prava, u dijelu da li o svakom poslanom EUN-u treba donijeti odluku. Sud je rekao da treba i to je bit te odluke i ona je važna za tumačenje europskog prava.

Što se točno dogodilo nakon što je sud opomenuo Mađare?

Ne radi se tu o nikakvoj opomeni. Sporno je bilo da je Hrvatska izdala više EUN-a za Hernadija i postavljeno je pitanje treba li po svakom odlučivati. Sud je rekao da treba i Mađarska je tako postupila.

Zašto se Hernadi ne pojavi pred hrvatskim sudom i ne objasni sve što mu se stavlja na teret? Na čemu se temelji mišljenje da ne bi imao pravedno suđenje u Hrvatskoj? 

Govorite o dvije različite stvari. Jedna je posljednja odluka suda koja se temelji na mišljenju da ne bi imao pravedno suđenje u Hrvatskoj. Rekla bih da je u potpunosti surađivao s mađarskim pravosuđem, ali mađarsko pravosuđe je donijelo odluku da ga neće izručiti. Hernadi se često izjednačava s mađarskom državom i pravosuđem. Razborito je očekivati da će svaki državljanin poštivati odluke nacionalnog pravosuđa. Što se tiče pitanja pravičnog suđenja, moram reći i ograditi se iz razloga što nisam, nitko nije, vidjela odluku mađarskog suda. Mogu se samo referirati na usmeno obrazloženje. Tu dolazimo do sumnje da Hernadi ne bi imao pravično suđenje.

Na čemu se te sumnje točno temelje?

Mađarski sud je obrazložio pozivajući se na odluku o nepravičnom suđenju Sanaderu.

Postoje li rokovi u kojima mađarski sud mora pisano obrazložiti tu odluku?

Nemam saznja postoji li takav rok u Mađarskoj. U Hrvatskoj tako stroge norme ne postoje.

Što znači status EUN-a za Hernadija?

Pretpostavljam da ga to u nekoj mjeri ograničava u normalnom kretanju i funkcioniranju. U RH mu je određen istražni zatvor, u svakom slučaju ga to u nekom dijelu ograničava.

Spominjao je i pravne mogućnosti da se ta tjeralica ignorira u nekim zemljama?

Moguće je, ali ne bih rekla da se radi o ignoriranju tjeralice. Pitanje je vezano za nacionalno zakonodavstvo i praksu sudova. To je pitanje vezano uz svako pojedino zakonodavstvo.

Što to znači za nastavak procesa?

Ne znači puno. Hernadiju je sud u Zagrebu i Vrhovni sud odredio da će mu se suditi u odsutnosti. Ništa se nije promijenilo.

Je li bilo konkretne suradnje s hrvatskim pravosuđem?

Koliko znam Mađarska je dostavila svu dokumentaciju koja je zatražena. 

Nije bila baš tako duga odgoda. Obrana je tražila odgodu jer su postupci protiv Sanadera i Hernadija spojeni i sada će se voditi jedinstveni postupak. Obrana treba specificirati koje dokaze traži da se prevede. Zato smo tražili odgodu i na sljedećm ročištu će se odlučiti što će se prevoditi.

Hoće li postupak protiv Hernadija ući u zastaru?

Teško je reći. Hoće li zastara nastupiti li ne, nemoguće je odgovoriti. To ovisi o tome kako će se postupak odvijati, o odlukama suda, žalbama. Kazneni postupak je živo tijelo i koji put je reakcija obrane rekacija na ono što je druga strana predložila ili na odluku suda. Ovo je izuzetno složen kazneni postupak. Dokumentacija je opsežna. Ne mogu odgovoriti na vaše pitanje.

Zastara za primanje mita Sanaderu nastupa 2029., a za davanje mita za 10 godina. Ako Hernadijev slučaj uđe u zastaru, što će to značiti za Sanadera?

Tako je propisano u zakonu. Zakon je promijenjen. Da mu se sudi po starom zakonu, ovaj postupak bi već bio u zastari. Novi zakon je produljio zastarne rokove.  

Kako će se nastaviti suditi čovjeku koji je primio mito, a u zastari je postupak čovjeku koji je dao mito?

Ne vidim da je to nešto neobično. Postupak je krenuo zajedno. Postupak protiv Sanadera je i prvostupanjski i drugostupanjski dovršen bez Hernadija. Ponovno su spojeni jer je postupak protiv Sanadera vraćen na početak. Puno je takvih postupaka.

Cijeli razgovor pročitajte OVDJE. 

Samo registrirani korisnici mogu komentirati
Nemaš korisnički račun? Registriraj se ovdje! Prijavi se ovdje!