U nastojanju da se uhvate u koštac s problemima inflacije, središnje banke agresivno povećavaju kamatne stope. Međutim, nusproizvod nedavnog povećanja kamatnih stopa su isplate većih kamata na depozite poslovnih banaka u središnjim bankama – zapravo prijenos novca javnog sektora privatnim bankama.

Prijenos monopolske dobiti

Eurosustav – 20 nacionalnih središnjih banaka eurozone i Europska središnja banka (ESB) – platit će financijskim institucijama 107 milijardi eura (111 milijardi dolara) kamata (na 4,3 bilijuna eura depozita) tijekom 2023. Taj će se broj povećati na 129 milijardi eura kada ESB u ožujku podigne kamatnu stopu na depozite na 3 %, kao što je i obećala.

Federalne rezerve SAD-a (Fed) nedavno su izglasale povećanje kamatne stope plaćene na pričuve na 4,65 %. To znači da će ove godine dugovati 140 milijardi dolara kamata na otprilike 3 bilijuna dolara bankovnih pričuva.

Najnoviji ciklus pooštravanja monetarne politike podrazumijeva dobit poslovnih banaka i financijske gubitke za središnje banke, što iznova postavlja pitanje treba li poslovne banke novčano nagraditi za držanje pričuva u središnjoj banci.

Iako mnogi ekonomisti uzimaju kamate na bankovne pričuve zdravo za gotovo, ta je praksa prilično nedavna pojava. ESB uvela je plaćanje kamata na višak pričuva 1999., a američki Kongres ovlastio je Fed da to učini 2008. Prije 2000. godine opća praksa bila je neplaćanje kamata na depozite banaka. Zapravo, poslovne banke ne plaćaju kamate na depozite po viđenju, iako i ti depoziti osiguravaju likvidnost za stvarno (nefinancijsko) gospodarstvo. Zašto bi bankarima trebalo platiti likvidnost dok bi svi ostali trebali prihvatiti da ne primaju novčanu naknadu?

Nedostatak istinske ekonomske osnove za plaćanje kamata na pričuve postaje još očitiji kada se uzme u obzir kako središnje banke ostvaruju dobit: dobivanjem monopola od države za stvaranje novca. Praksa plaćanja kamata poslovnim bankama svodi se na prijenos monopolske dobiti privatnim institucijama. Ali ta dobit zapravo je novac poreznih obveznika i treba ga vratiti državi koja je dodijelila prava na monopol, a ne usmjeriti prema poslovnim bankama.

Ipak, mnogi ekonomisti vjeruju da je naknada za bankovne pričuve danas doista potrebna za vođenje monetarne politike. Uostalom, velike središnje banke suočavaju se s prekomjernom količinom pričuva, zbog godina kvantitativnog popuštanja. Zbog prekomjernih zaliha, kamatna je stopa zapela na 0% i središnja banka ne može podići tržišnu kamatnu stopu (što treba učiniti u borbi protiv inflacije).

Uvriježeno je mišljenje da je jedini način na koji središnje banke mogu povećati stope u takvom okruženju je plaćanje kamata na ocean pričuva koje u njima drže kreditne institucije. Budući da poslovne banke neće kreditirati na međubankovnom tržištu po kamatnoj stopi nižoj od nerizične kamatne stope na depozite, potonje djeluje kao osnova za tržišnu kamatnu stopu. Više kamatne stope na depozite zatim se prenose cijelom strukturom kamatnih stopa.

europski parlament

‘Hrvatska može biti novo energetsko srce Europe’

Budućnost bez dima

Promjene počinju iznutra: Kompanija koja je redefinirala vlastitu budućnost

Omjer dobitaka i troškova

No, postoje i drugi načini na koje središnja banka može povećati tržišne kamatne stope bez prijenosa dobiti na poslovne banke. Mogla bi, primjerice, prodati državne obveznice, što je oblik kvantitativnog pooštravanja koje velike središnje banke već provode.

Problem je u tome što je smanjenje bilance središnje banke vrlo spor proces. Zato bi prodaju obveznica trebalo dopuniti privremenim povećanjem iznosa minimalnih pričuva.

ESB je do danas odlučila ne koristiti taj instrument, zadržavajući trenutačne odredbe po pitanju minimalnih pričuva od 1 %, dok je Fed ukinuo te odredbe. Međutim, tvorci politike trebali bi to preispitati. Budući da su središnje banke postupno smanjivale svoje udjele u državnim obveznicama, iznos minimalnih pričuva također bi se mogao stalno smanjivati. Pretvaranjem viška pričuva komercijalnih zajmodavaca u obvezne pričuve, na koje se ne plaćaju kamate, središnje banke mogle bi ponovno stvoriti sustav koji je postojao prije financijske krize.

U tom bi trenutku oskudica pričuva značila da bi male manipulacije u opskrbi pričuvama mogle promijeniti stopu na tržištu novca, bez potrebe da središnje banke plaćaju kamate na depozite. Neki se protive korištenju odredbi o minimalnim pričuvama jer to predstavlja porez na banke i moglo bi izazvati gospodarske poremećaje. Ali svi porezi uvode poremećaje; pravo je pitanje nadmašuju li dobici troškove.

Prednosti odredbi o minimalnim pričuvama su dvostruke. Prvo, nadležna tijela mogu ukloniti poremećaje nastale pružanjem golemih subvencija bankama. Drugo, tvorci politike stječu izniman alat osmišljen kako bi se zagrizao veliki zalogaj iz bilance središnje banke, a istovremeno zadržala financijska stabilnost.

Središnje banke mogu povećati kamatne stope bez masovnog subvencioniranja banaka. Njihovu dobit treba ponovno prenijeti na države. Porezni obveznici, a ne banke, trebali bi imati koristi od novca javnog sektora.

* Koautorica članka je Yuemei Ji, izvanredna profesorica ekonomije na University Collegeu u Londonu