Bivši premijer Ivo Sanader i aktualni predsjednik Uprave mađarskog MOL-a Zsolt Hernadi proglašeni su krivima za primanje i davanje mita u slučaju Ina-Mol.

Sanader je stoga nepravomoćno osuđen na 6 godina zatvora, a Hernadi na 2, što ga izdvaja i kao rijedak slučaj na razini CEO-a velikih kompanija u EU. Na presudu u ponovljenom suđenju Sanaderu, ali u jedinstvenom procesu u kojem je optužen i Hernadi (suđenje u odsutnosti), nakon što je u ponedjeljak objavljena od sutkinje Županjskog suda u Zagrebu Maje Štampar Stipić, očekivano, obje strane najavile su žalbe, a posve razumljivo oglasio se i Mol, koji je kaže iznimno razočaran.

U priopćenju kompanije proces se kvalificira kao slučaj jednako nepoštenog suđenja kao i 2013., u prilog čega navode da je naš Ustavni sud 2015. zaključio da su počinjene višestruke grube postupovne pogreške, obavezavši taj sud na ponovno pokretanje postupka. U tom smislu pozivaju se i na odluku njihova suda iz 2018. kojom je utvrđeno kako je povrijeđeno pravo na pravično saslušanje Hernadija te nije osigurano nepristrano razmatranje slučaja.

Kako poručuju, Hernadi i dalje ima potpuno povjerenje svih odbora Mol grupe, a kako su, kažu, spasili 2010. Inu od bankrota, te je strategija prema Ini neizmijenjena, podsjećaju i na prošlotjedno odobrenje za ulaganje u riječku rafineriju od četiri milijarde kuna.  Hernadijeva hrvatska odvjetnica Laura Valković kao i Sanaderova Jadranka Sloković navode da je riječ o nepravičnom suđenju kojem su činjenična utvrđenja rezultat propusta suda da prihvati prijedloge dokaza od obrane.

Sloković tvrdi da će presuda 'pasti' na Vrhovnom sudu, a Valković posebno ukazuje na to da nema dokaza da bi Hernadi počinio to kazneno djelo, osim 'kontaminiranog' dokaza kroz svjedočenje Roberta Ježića. Odbijeni su i dokazi materijalne prirode pa i glede tragova novca te uvid u Molov SAP sustav. I dok će se Uskok žaliti samo u dijelu odluke o visini kazne, a osuđenici po svim zakonskim osnovama, žalba Hernadija sadržavat će i zanimljive dodatke.

Prvome je povod izostanak odluke o prijedlogu obrane da se Hernadiju ukine istražni zatvor, što po Valković nikako nije u skladu sa zakonom. Druga se tiče opetovanog prigovora zastare, otvorenog pravnog pitanja oko kojeg postoje različita mišljenja, no obrana smatra da je zastara nastupila, i to računajući njen početak od navodno korumpiranog dogovora.