Predstečajna nagodba dužnika s vjerovnicima, kao i potpisana posebna nagodba s radnicima, takozvanim vjerovnicima prioritetnih tražbina, nije jamstvo od upadanja u crveno.

Pokazuje se to u slučaju zagrebačke Magme. Tvrtka koja, kako doznajemo, kani 1. kolovoza predstaviti novu internetsku stranicu putem koje će se se moći skidati sadržaji za 3D printere, nije usamljen slučaj. Navodno razne tvrtke plaćaju isti ceh zbog kaosa koji, tvrde, vlada u području prisilne naplate potraživanja radnika nakon predstečajeva. Fina navodno plijeni u korist radnika (i kada ne treba) sve što nosi ime radničko, a bez suda ne obustavlja ovrhe. Što se sudova tiče, oni su spori i praksa im je različita. Neki rješavaju bruto iznos tražbina na račun radnika, neki razdvajuju bruto od neto iznosa, a neki cijeli bruto drže na računu suda.

Upravo je Magmin slučaj takav. Naime, novac koji je zaplijenjen nalazi se više mjeseci na računu Općinskog građanskog suda, a tvrtka je već dva puta nakon nagodbe bila blokirana i odblokirana. Magmini odvjetnici tvrde da je riječ o nezakonitim blokadama, a činjenica da su se dogodile u razdoblju nakon što su postignte obje navedene nagodbe otvara niz pitanja. Magma je bila prisiljena odmah namaknuti sredstva kako bi se odblokirala, potvrdio je Goranko Fižulić, vlasnik i predsjednik Uprave Magme u razgovoru za Poslovni dnevnik.  

"Do određenih prisilnih naplata došlo je suprotno nagodbi. No, novac nije sjeo na račun radnicima, a nama je skinut s računa te sad stoji na sudu", kaže Fižulić dodajući da je Magma izložena opasnosti da "neke tražbine plati dva puta". Fižulićeva tvrtka u veljači je dobila pravomoćnu sudsku nagodu. Potom je, kaže on, sa 615 bivših radnika postigla nagodbu za isplatu radničkih potraživanja iz 2012. i 2012. godine. Detalje tog aranžmana nije želio otkriti, a doznajemo da je riječ o neisplaćenim plaćama i otpremninama.

Unatoč tome prisilnu naplatu provela je Fina, i to u korist određenog broja radnika, dok su mnogi to navodno odbili. Ne samo da je račun Magme neočekivano time ušao u minusu, nego je zanimljivo da ovrhu nisu niti inicirali radnici. Fižulićevi odvjetnici tvrde da je Fina ovrhu poduzimala na vlastitu inicijativu. U konkretnim slučajevima, tvrde, Fina je kršila predstečajni zakon koji nalaže da se nakon sklopljene nagodbe osnove za plaćanje trebaju trajno arhivirati. Magma traži da ih Fina trajno pohrani u svoj arhiv i izdvojena sredstva vrati kako bi mogli nastaviti poslovanje, inače ne isključuju mogućnost tužbe.