Nebih pobrajao novine jer i jedna sustinska promjena mjenja kasnije mnogo tog zadrzao bi se samo na onom bitnom
brze efikasnije jeftinije sveobuhvatnije
1. brze
nema ubrzanja postupaka i rasterecenja jvnopravnih tijela koja trebaju dati suglasnosti sve dok se ne izjednace u proceduri zgrade koje su u skladu i zgrade koje nisu u skladu sa prost. planovima odnosno GUP na nacin da se i na jedne i druge odnose iste odredbe o potrebnim dokumentima za izdavanje RIS
(koji objekt imalo slozeniji da ne govorimo o poslovnim proizvodnim itd. ce dobiti vatrogasnu suglasnost ili prikljucak kanalizacije koja evidenciju vodi po kat. čest. a vodovod po aderesama potrebna je i jedna i druga a podaci se ne slazu – kanalizacija se placa kroz vodu imao prikljucak ili nemao i obostrano im evidencije nisu usklađene ima bezbroj primjera gdje su se prikljuci kanalizacije dobivali izvidom i taksom od 400kn a objekti nisu imali kucni broj pa su ga posuđivali od prve kuce u ulici i sad ta kuca koja je imala prikljucak od …. zatrazi potvrdu za prikljucak i dobiju na drugog vlasnika i na drugoj cestici niko nije kontrolirao ljude iz kanalizacije kako izdaju potvrde jer to nije bilo tad vazno za VODU SI MORAO DATI KOMPLETNU DOKUMENTACIJU jer su oni postavljali brilo i bili uvjetovani određenim pravilima i da ne nabrajam dalje po primjereima ima ih još u raznim oblastima iz djela kom. prikljucaka,
znaci treba ukinuti trazenje potvrda javno pravnih tjela za sve ono sto je vezano za tehnicku uporabu objekta
– ovo je zakon o zadrzavanju zgrade u prostoru (poslije građevinske dozvole i teh. pregleda moras ici na uporabnu dozvolu kad se to sve treba rjesiti a sam RIS je pred uvjet da uopce to i zapocnes) i ntreba mjesati jabuke i kruske postoji parcelacija za one koji nemaju formiranu parcelu sa stvarnim stanjem i onima koji imaju zgradu na vise kat. čest. postoji uporabna dozvola za ispravnos objekta za uporabu sa propisanim i uhodanim mehanizmima izdavanja
zakon treba stvoriti okvir da svi objekti koji nisu u suprotnosti sa Članom 5. istog zakona dobiju sto jednostavnije RIS i istim ih uputiti na urezenje kat. stanja i z.k. stanja po postojecim procedurama
financijski u dijelu placanja ih podjeliti u grupe da najvise plate oni koji su u suprotnosti sa prost. planovim. i one koji nisu pa i na one koje imaju jednostavne objekte malih povrsina
Jasno u zakonu reci da nema poslije legalizacije predmetne zgrade nove gradnje sa povecanjem izgrađenosti BRP pogotovo za one koji su gradili izvan građ. podrucja jer zakon legalizira izgrađene ili pocte objzgrade a ne otvara nova podrucija gradnje to je stvar na prvom mjestu lok. samouprave i prostornih planova
to i takve stvari ce dovesti ostvarenja efikasnosti zakona odnosno ispunjenja namjere zakonodavca

ne znam što se pomutilo kolegi dodi, nije baš jasan, no namjera “zakonodavca” je očigledna… porez na nekretnine i ostale mjere razvlašćivanja..

većina tih “nezakonitih” zgrada (privatnih kuća) je izgrađena potpuno zakonito, sa svim dozvolama ili u vrijeme kada nikakve dozvole nisu bile potrebne, samo iz ovog ili onog razloga nisu upisane u zemljišne knjige. komunistička gradnja vjerojatno zbog lijenosti isl. a osobna gradnja, pogotovo novijeg datuma i zbog novih regulacija, poput
uporabnih dozvola..
kuće od prije 70-ih nisu potrebovale građevinsku, a pogotovo ne uporabnu dozvolu, i upisivanje u zemljišne knjige je malo kome tko nije prodavao bilo prioritet.

VEĆINA stambenog fonda je donedavno bila u skladu sa važećim zakonima, dok se naši vrli administratori nisu sjetili (su im rekli iz EU) da su odsada sve te kuće “nezakonite”, pa i one sasvim zakonito izgrađene, ako još nisu dobile “uporabnu dozvolu” (dakle za vlastitu kuću moraš imati dozvolu za uporabu).. i/ili nisu upisane u zemljišne knjige. uporabne dozvole koštaju, upisivanje u zemljišne knjige košta itd.

pa tako imamo reketarenje u smjeru dozvola i dozvola i nakon toga reketarenje u smislu “zadovoljavanja standarda” i poreza na nekretnine.

zato je jednostavno odvratno kad mediji ovako nekritički prenose izjave za javnost iz nekog ministarstva i proglašavaju kuće “nezakonitom” i “protuzakonitom” gradnjom.. a iza toga se vidi sjaj u očima za oporezivanjem i oduzimanjem “prekomjernih” stambenih kvadrata

za mene pitanje "zakonitosti" i "nezakonitosti" u lijepoj nasoj je jedno izdvojeno pitanje koje je prouzrocilo mnogo problema i nepravdi (donoseni su zakoni da legaliziraju pljacku i pljackase da stvore uvjete plemensko rođacko kumskog proteziranja u raznim oblastima ekonomskog djelovanja da stvore razlicite drustvene grupacije a da nisu na radu i sposobnosti pa i postenju zasnovane) itd.
"zakonodavac" sa u zakonu opisanom namjerom koja je po meni opravdana jer ce napraviti mnogo manje stete-nepravde uzrokovane mnogim prijasnjim anomalijama politickim i drustvenim uređenjima i što ne sve što se desavalo od 1968 godine vlasnicima investitorima prostoru i zajednici u cjelini nego druga opcija koja podrazumjeva uklonjanje svih zgrada u prostoru koja nisu u potpunosti uređena sa vazecom zakonskom regulativom za njihovo postojanje u prostoru
"zakon" i namjera "zakonodavca" treba ostati u duhu i najeri postizanja cilja a to je uređenje stanja u prostoru na zatecenom stanju sa cinjenjem sto manje je moguce štete-nepravde vlasnicima investitorima i samom prostoru i stvaranja pred uvjeta za novi nacin i pristup za gospodarenje prostorom i zgradama evidencije istih u svim evidencijama koje se vode i koje su propisane za istu oblast
kolicina osnova za neuredno stanje pojedine zgrade je neutvrdljiva iz osnova njenog stanja sve dok se najveci dio zgrada ne obradi u postupcima koji sljede po pocetku primjene zakona u praksi sto nije jos uvijek slucaj jer je zakon na snazi vec duze vrijeme a zasto je to tako bilo bi interesantno znati ko manipulira i zasto sa primjenom istog zakona cga se boji dali su to malverzacije sa raznim postupcima i procedurama koje se u ovim procedurama pojavljuju i postaju javne i ukazuju na nacin rada i ponasanja istih
vecina stanbenog fonda do sad je bila nelegalna i nedovrsenih procedura jer zakon o povratu imovine i vlasnistva kao i druga regulativa koja ja je slijedila iz osnova promjene kad sve oko nas nije vise zajednicka imovina i samo na koristenju pojedinca ili pravnog politickog subjekta
tako da uvođenje vlasnistva kao drustvene i politicke kategorije poslije promjene politickog sustava u RH je primarno nametnulo uređenje i evidencija koje su prekinute dokidanjem vlasnistva i uvođenjem drustvenog vlasnistva (koja sreca da su nastavili voditi evidencije koje su vođene do tad u tehnologiji i nacinu pa i odnosu prema istom)
stoga zakon treba usmjeravati u sadrzajnom i stvarnom smjeru primjene da nebude izvor "reketarenja" iz bilo koje osnove sto je po meni do sad slucaj od tajnog donosenog i usvajenog zakona i cekanja da se isti pocne primjenjivati u praksi od strane lokalne samouprave i tjela nadleznih za njihovu sprovedbu zakon je zatalasao jako siroku oblast drustvenog prostora i ucinjenih anomalija u njemu
dali ce se evidencije i novo ustrojeno stanje iskoristiti za donosenje nekih novih poreznih kategorija to nije stvar ovog zakona i njegovog cilja vec porezne politike i drugih drustvenih ekonomskih politickih kretanja kad budu oni na redu tad cu o njima donositi odluke i sud

Bivs ministar i kreator zakona koji je na snazi jedino komentira izmjene i dopune zakona tako sto upozorava da geodeti rade jeftiniji elaborat od onog koji je on propisao nece kruska pod jabuku