@Zvrc
Napisali ste ,citiram:
"Sve ostalo (bilanciranje tuđih dugova) stvorilo bi neriješiv pravni i ekonomski kaos u kojem bi svi sudionici činili kaznena djela, a sudovi bi takve kriminalne radnje bez okljevanja proglašavali ništetnim i pravno nevaljalim."
Ovdje se radi o solidarnim-jamstvima koja su dospjela i odnosima tvrtki-kceri unutar koncerna,
dakle ako ste nekome nesto jamcili to vise nije samo tudi dug nego i vas ,ako glavni duznik ne moze vratiti dug.
Ne radi se o stvaranju nikakvog kaosa,nego naprotiv,sprecavanju da do kaosa dode,A BEZ "Lex Agrokor je moglo doci.Ne znam kakva vi tu kaznena djela vidite i uvjeren sam da ce sudovi prihvatiti nagodbu i da nece biti "nikakvog proglasavanja nistetnosti i pravne nevaljalosti" kako vi navodite.Ja ne vidim da je prinudna uprava do sada napravila bilo sto suprotno zakonu.
Postoji nesto sto se zove lihvarenje
Slucaj pokojnog DC koji se ubio jer nije mogao vratiti dug koji je naplacen visestrukim jamstvima, zavrsio je na sudu, a ucjenjivac je prognan iz RH i nezakonito stecena imovina mu je oduzeta.
Kao sto rekoh 5×19 milijardi jamstava je lihvarenje ako je dug 15 milijardi. Vratiti dugove treba i to nitko ne spori, ali dug nebi dospio da ga vlada Zakonom nije ucinila dospjelim.
Vezano za objave, pa zbroji iznos po tim objavama.
Zar nisu i Ledo i Jamnica i Zvijezda i Belje ,Konzum itd. imale blokirane racune (ukupno preko 3 milijarde kuna kako se moglo iscitati u medijima) prije aktiviranja zakona?
To nema veze sa likvidnosti i solventnosti,zar ne?Vise sa izglednim stecajem,po meni i zdravom razumu.
"Svakom objektivnom" nije jasan vas iskljucivo subjektivni pristup.Jamstva su tu i ona jesu dospjela i to je cinjenica,a kako i kada ce se proknjiziti ,ovisi o onima koji su kvalificirani i nadlezni to napraviti.Jamstva su najvecim dijelom data daleko prije i trebalo je onda misliti o tome.
Sada nekako ispada da firme kceri nisu uopce bile financirane od datih kredita,sto su uprave opovrgnule jer se puno investiralo duzi niz godina.
Pa daj vise shvati, da se Agrokor zaduživao od ranih 2000-ih, a da su jamstva za iste kredite i za izdane obveznice javno objavljena u drugoj polovici 2016. Oni koji su za to znali ranije od te 2016 su imali povlaštene informacije, a ako su trgovali temeljem istih povlastenih info trebali su biti kazneno gonjeni, naravno ako ih se ulovilo i tu radnju dokazalo.
Primjer Belje je od Agrokora imalo kredit za ulaganja 1,5 milijardi hrk, koje se vracene dokapitalizacijom i to isto Belje vise nema duga prema Agrokoru, a cemu onda jamci s 19 milijardi kuna.
Cemu Ledo jamci za ulaganje Agrokora u Frikom, i da apsurd bude veći suvlasnik Leda ima 0, a suvlasniku Frikoma jos se treba oprostit dio duga.
Ove Dalickine teorije zdrav covjek nemože podnjet jer te uvjerava da si gl-p, sljep i pohlepan.
O 3 milijarde o kojima se govori, naravno nije tocno, a i vecina tih obveza je instrumentalizirano puštena na naplatu opet putem povlastenih info prije dogovorenog roka naplate.
Ovom metodom pada i Daimler Benz, a kamoli ne Agrokor.
[/quote]
Tvrke su objavljivale uredno jamstva,koliko je meni poznato,pa tako recimo za ilustraciju imate obavjest LEDA o preuzimanju jamstava od 25.03.2014 ili 25.04.2012 ili 21.03.2012 ili 07.12.2009 itd.Provjerite na sluzbenim stranicama ZSE.Tako mozete provjeriti i za druge tvrtke jamce.Dakle ne stoji tvrdnja da niste znali ili mogli znati za predmetna jamstva.
[/quote]
Ma koje tvrtke su obavijestile o jamstvima?
LEDO je potpisalo jamstva s limitom prema propisima. i to 300+375+600 mil EUra, a ne 5×19 milijardi kuna
U to vrijeme recimo Belje nije obavijestilo nista, kao sto rekoh do druge polovine 2016.
Primjera radi na dan 25.03.04 Ledo obavještava o jamstvu, a Belje o preuzimanju PROJEKT GRADNJE.
U privitku je obavijest LEDA iz 2012 s jasno vidljivim limitom na jamstvo, a vidi privitak
@bisakovi
Dvije stvari. Prva je da ne postoji presuda koja bi potvrdila ovo sto pises, a da je na stranicama udruge ispisano nekoliko preauda koje jasno pokazuju da je ovo protuzakonito.
Ako znas samo jednu presudu koja bi potvrdila ovo sto pises, slobodno nas prosvijetli pa da svi to vidimo.
Drugo, jednako vazno. Kad bi u Hrvatskoj suprotno pravnoj praksi ovo proslo i bilo kako ti kazes, to bi bio poziv da npr DT isto napravi HT-u, MOL INA-i ili Unicredito Zagrebackoj banci. Time bi im jasno porucili, slobodno opteretite firme u kojima imate kontrolu i tako ih unistite a kapital izvucite van. Protucinidba nepotrebna, samo solidarno jamatvo.
I oni otvore firmu, izvuku iz nje novac, a solidarno jamce hrvatske firme.
Nasa ekonomija je mrtva ako se pocnu prihvacat solidarna jamstva ovisnih drustava bez protucinidbe. To ce otvorit nevjerojatan prostor malverzacijama i kriminalu u buducnosti.
Presude i misljenja drugih drzava nisu relevantne u Hrvatskoj i Vi to dobro znate.
Solidarno jamstvo je ozbiljan instrument i kao takav pravno reguliran i tu nema dvojbe.
Takoder,po meni,izvanredna uprava postupa po vazecem Zakonu.
Pola Todoriću pola Rusima i pola Antišinoj skupini. Gadno je, polako se otvaraju karte i dobro organizirana predstava ulazi u finale. Država kada bi htjela nema znanja ni kapaciteta ovo rješiti. Nažalost nepošteni su nasamarili poštene ulagače i uzeli lovu i poslove. Big game u kojoj su mali sa malim šansama.
rasplet je ovdje odavno poznat. mali špekulanti su ovaj put nastradali
Pola Todoriću pola Rusima i pola Antišinoj skupini. Gadno je, polako se otvaraju karte i dobro organizirana predstava ulazi u finale. Država kada bi htjela nema znanja ni kapaciteta ovo rješiti. Nažalost nepošteni su nasamarili poštene ulagače i uzeli lovu i poslove. Big game u kojoj su mali sa malim šansama.
rasplet je ovdje odavno poznat. mali špekulanti su ovaj put nastradali
[/quote]
Mirovinski fondovi i hrvatski branitelji su po vama špekulanti?
@šanto
Pošteniju osobu od tebe u životu nisam upoznao. Da si htio, mogao si mi uzeti 2-3 mil. kuna, ali nisi i to ti neću nikada zaboraviti:))
@bisakovi
Vas nikada nisam upoznao, ali znam (a i vi to znate) sve o vama. Na validusu ste mi se napili krvi, ali sa pravom. Mislim da sam na kraju ipak bio “gentlmen” te se ispričao za svoje postupke.
@Posejdon
Mi se stvarno dugo znamo i prošli smo svašta. Puno smo zaradili, ali smo obojica i puno izgubili. Uvijek će ti se pružiti druga prilika da izgubljeno vratiš (ja sam na ledu vratio što sam na validusu izgubio, istina nakon 4 godine.) Živcirati se nemoj, ionako ne možeš promijeniti ništa jednostavno je država odlučila da izgubiš sve. Poznavajući te, oporaviti ćeš se brže nego ja. LP
Kako netko ima toliko volje pljuvati po dionicama , a sam ih ne posjeduje ?
Ako nemas dionice , pa kaj te boli k…. kako će nagodba završiti i dali će MD dobiti išta ili ništa .
Alabama,
respect! 🙂
Država je odlučila, ali njena nije zadnja.
😉
Država je odlučila i opljačkati umirovljenike, pa smo prodali dio Ine da se vrate ti dugovi.
@šanto
Pošteniju osobu od tebe u životu nisam upoznao. Da si htio, mogao si mi uzeti 2-3 mil. kuna, ali nisi i to ti neću nikada zaboraviti:))
@bisakovi
Vas nikada nisam upoznao, ali znam (a i vi to znate) sve o vama. Na validusu ste mi se napili krvi, ali sa pravom. Mislim da sam na kraju ipak bio "gentlmen" te se ispričao za svoje postupke.
@Posejdon
Mi se stvarno dugo znamo i prošli smo svašta. Puno smo zaradili, ali smo obojica i puno izgubili. Uvijek će ti se pružiti druga prilika da izgubljeno vratiš (ja sam na ledu vratio što sam na validusu izgubio, istina nakon 4 godine.) Živcirati se nemoj, ionako ne možeš promijeniti ništa jednostavno je država odlučila da izgubiš sve. Poznavajući te, oporaviti ćeš se brže nego ja. LP
Cijela ova prića na forumu nema veze sa poštenjem, ovdje se suprostavljaju različita mišljenja…
Bisakovi je djelomično u pravu, gdje kaže da je sve po zakonu, i istina, Lex Agrokor je zakon, međutim, daleko smo mi još od gotove priče… I što se tiče Ustavnog suda, i što se tiče EU, pa što se tiče i nagodbe… Nema ovdje Peruško zadnju, već sutkinja…
Bisakovi je djelomično u pravu, gdje kaže da je sve po zakonu, i istina, Lex Agrokor je zakon, međutim, daleko smo mi još od gotove priče… I što se tiče Ustavnog suda, i što se tiče EU, pa što se tiče i nagodbe… Nema ovdje Peruško zadnju, već sutkinja…
U Lexu nigdje ne piše to što ti tvrdiš.
Citiraj članak stavak …….
Povjerenik doslovno ni sa čime ne može raspolagati.
Drugim riječima to je kriminalenje a da je tako potvrđuje činjenica da je Zakon pao u svim susjednim državama.
Ocito je sto je drzava odlucila, ali pitanje je zasto?
Zastita vjerovnika tipa dobavljaci, nevjerujem, podobni su se zastitili na vrijeme i granicnim dugom.
Nalog nato partnera da se sprijeci ruski utjecaj, malo vjerojatno
Muljaza s rusima ispod stola, takodjer malo vjerojatno
Nastavak naplate reketa, legalnom isplatom dobiti odlikasima, nazalost MD bi uzeli previse, po meni najvjerojatnije.