Trenutno se čini da vodimo borbu protiv vjetrenjača, a pravna situacija je složena jer postoji stotinjak parnica malih dioničara i više ustavnih tužbi protiv rješenja Visokog upravnog suda, te dva pravna mišljenja profesora Pravnog fakulteta Siniše Petrovića i Hrvoja Markovinovića koji tvrde da postoji obveza javne ponude Opatije.

Tako je Dražen Nikolić, čelnik Udruge malih dioničara Liburnia Riviera hotela, reagirao na Hanfin zaključak kojim je obustavila postupak o obvezi Opatije i liburnijskih općina da objave ponudu za preuzimanje LRH.  Nikolić je naveo kako vjeruje da Petrović, koji je premijerov savjetnik, i Markovinoć i dalje stoje iza svojeg mišljenja, te je ustvrdio da je "Udruga uvijek bila za kompromisno rješenje, a ne samo danas kad rješenja Hanfe padaju kao kruške". Idućeg tjedna sastat će se s malim dioničarima koji zovu i pitaju što da rade, a neki najavljuju povlačenje tužbi."Pozivamo Vladu i sve male dioničare da se nađe rješenje za njih. Oni pravno stoje loše nakon što je sud odlučio da je Hanfa nepravilno ocjenila zaključak iz 1992. kojim je Opatija tražila 25% dionica LRH navodeći da tada nije bilo po Zakonu o tržištu vrijednosnih papira. Prije toga ih je 20-ak dobilo prvostupanjske presude u svoju korist, neki su postupci u prekidu, a svi su sada u dvojbenoj pravnoj situaciji, te će, čini se, morati prodati dionice da bi mogli platiti sudske troškove što je žalosno", kaže Nikolić.

Dodao je da su tužbe podnijeli kad je postojalo rješenje Hanfe koje je temelj tužbe. Naveo je i da su neki zatražili da Trgovački sud donose odluku o tome je li postajala obveza ponude Opatije te se čini da Udruga polaže nade u posebnu vrstu parnica temeljem konvencijskog prava da o pravima odluči sud, a ne upravno tijelo. Kaže i da mali dioničari moraju poštivati odluku Upravnog suda iako on nije uzeo u obzir nijednu činjenicu koju su iznijeli. Kao primjer navodi priznanje Opatije da se ne radi o izvornom stjecanju na sjednici u rujnu 2010. kad je usvojen zaključak kojim je Opatija utvrdila da je dionice stekla Sporazumom i da je isti sklopljen s nezakonitom pobudom tj. željom da se dionice steknu izvorno. Među članovima udruge koji su tražili status zainteresirane strane u postupku i na Upravnom sudu kao i u postupku Hanfe nalazi se i Matko  Bolanča (drži 0,41 posto dionica LRH) kojeg zastupa odvjetnik Davor Radić. "Hanfa nas je odbila uz obrazloženje da smo to trebali tražiti na početku postupka što je apsurdno jer mali dioničar to ne može znati s obzirom da Hanfa i sama kaže da ne obavještava javnost dok postupak ne okonča rješenjem. Upravni sud nam je priznao status zainteresirane strane, ali nije razmatrao činjenice koje smo iznjeli jer je, po njemu, morao razmatrati samo činjenice utvrđene u Hanfinu postupku prilikom donošenja rješenja iz 2009. kojom je utvrđena obveza Opatije.

To je isto tako apsurdno jer je sud to mogao, a pravo je dioničara da o njegovom građanskom pravu odluči sud", rekao je Radić dodavši da je zbog Hanfina nepriznavanja svojstva stranke malim dioničarima pokrenuto 40-ak upravnih sporova."Državu će to stajati milijune kuna, a odgovornost će snositi Hanfa", mišljenje je Radića koji odluci Hanfe zamjera što nije adekvatno obrazložena kao što to, kaže, nije bila ni odluka upravnog suda. "Pričamo o sudjelovanju Opatije u pretvorbi LRH, a pritom ni Hanfa ni VUS nisu citirali zakon o pretvorbi društvenih poduzeća, te se nisu pozvali ni na jednu zakonsku odredbu tog zakona. Ovo upravo iz razloga što je tim zakonom bilo isključeno sudjelovanje JLS-a u pretvorbi društvenog poduzeća, a radi čega je HFP i odbio sudjelovanje istih u pretvorbi 1992. Nadamo se da će više sudske instance dati svoj stav o tome", izjavio je Radić. Predsjednik Uprave Hanfe Pjer Matek nije bio dostupan.