Poslovni.hr slavi 20.rođendan
EN DE

HEP o najavljenoj tužbi Dalmatinskog potrošača: Na nas se ne odnosi članak 12 nego 22 Zakona o zaštiti potrošača

Autor: Poslovni.hr
12. listopad 2006. u 06:30
Podijeli članak —

U vezi s tekstom “Dalmatinski potrošač priprema tužbu protiv HEP-a”, objavljenim u Poslovnom dnevniku 10. listopada, stiglo nam je reagiranje Hrvatske elektroprivrede u kojem stoji da Dalmatinski potrošač i dalje tvrdi, pozivajući se na članak 12. Zakona o zaštiti potrošača, kako je stalna mjesečna naknada (paušal) od 19,2 kuna mjesečno nezakonita i da HEP nema pravo posebno naplaćivati usluge izdavanja računa i očitavanja brojila. Na temelju toga u udruzi su proveli računicu prema kojoj je HEP svakog korisnika oštetio za 1100 kuna od početka primjene važećeg tarifnog sustava, odnosno od rujna 2002. godine. HEP, pak, tvrdi da je njegova djelatnostu kategoriji javne usluge koja je propisana člankom 22. Zakona o zaštiti potrošača. U tom članku se kaže, stavak 1. “Prodaja potrošačima električne energije, plina iz distributivne mreže, toplinske energije, javnih telekomunikacijskih usluga, poštanskih usluga, usluga prijevoza putnika u javnom gradskom i prigradskom prometu, opskrba pitkom vodom i odvodnja otpadnih voda te održavanje čistoće smatraju se javnim uslugama”, i stavak 2. “Prodaja potrošačima javnih usluga, kada to priroda javne usluge dopušta, mora biti obračunata prema potrošnji u obračunskom razdoblju, PRIMJENOM TARIFNOG SUSTAVA, na osnovi posebnih propisa”. “Očito je da se članak 22., a ne članak 12. Zakona o zaštiti potrošača odnosi na HEP. Budući da je stalna mjesečna naknada definirana tarifnim sustavom kao posebna tarifna stavka, te da je dinamika očitanja brojila propisana općim uvjetima, nema ništa sporno u primjeni ovih posebnih podzakonskih propisa.

već od 5 € mjesečno
Pretplatite se na Poslovni dnevnik
Pretplatite se na Poslovni Dnevnik putem svog Google računa, platite pretplatu sa Google Pay i čitajte u udobnosti svoga doma.
Pretplati se i uštedi

O tome se uostalom u članku nigdje niti ne govori. Zato smo uvjereni da kolege iz udruge Dalmatinski potrošač nemaju pravih argumenata za iznesene ocjene, a još manje tužbe”, stoji u regiranju s potpisom glasnogovornika Radomira Milišića. Dalje se ističe da stalna mjesečna naknada u načelu pokriva sve troškove koje HEP ima bez obzira na količinu potrošene električne energije na nekom mjernom mjestu, odnosno ti se troškovi pojavljuju i kod onih kupaca koji u nekom razdoblju uopće ne troše struju. Stalna mjesečna naknada ne pokriva samo troškove očitanja brojila, obračuna potrošnje i dostave računa, nego i mnoge druge usluge, kao što su održavanje mjerne opreme na obračunskom mjernom mjestu, baždaranje brojila, zamjena mjerne opreme, itd. HEP kaže da je otvoren za suradnju s udrugama koje se bave zaštitom potrošača, ali “u ovom slučaju smatramo da optužbe udruge Dalmatinski potrošač nemaju nikakve zakonske osnove, a da je ovakav tarifni sustav pravedan i transparentan pa su ga u više navrata pohvalile i same udruge za zaštitu potrošača”.
(pd)

U vezi s tekstom “Dalmatinski potrošač priprema tužbu protiv HEP-a”, objavljenim u Poslovnom dnevniku 10. listopada, stiglo nam je reagiranje Hrvatske elektroprivrede u kojem stoji da Dalmatinski potrošač i dalje tvrdi, pozivajući se na članak 12. Zakona o zaštiti potrošača, kako je stalna mjesečna naknada (paušal) od 19,2 kuna mjesečno nezakonita i da HEP nema pravo posebno naplaćivati usluge izdavanja računa i očitavanja brojila. Na temelju toga u udruzi su proveli računicu prema kojoj je HEP svakog korisnika oštetio za 1100 kuna od početka primjene važećeg tarifnog sustava, odnosno od rujna 2002. godine. HEP, pak, tvrdi da je njegova djelatnostu kategoriji javne usluge koja je propisana člankom 22. Zakona o zaštiti potrošača. U tom članku se kaže, stavak 1. “Prodaja potrošačima električne energije, plina iz distributivne mreže, toplinske energije, javnih telekomunikacijskih usluga, poštanskih usluga, usluga prijevoza putnika u javnom gradskom i prigradskom prometu, opskrba pitkom vodom i odvodnja otpadnih voda te održavanje čistoće smatraju se javnim uslugama”, i stavak 2. “Prodaja potrošačima javnih usluga, kada to priroda javne usluge dopušta, mora biti obračunata prema potrošnji u obračunskom razdoblju, PRIMJENOM TARIFNOG SUSTAVA, na osnovi posebnih propisa”. “Očito je da se članak 22., a ne članak 12. Zakona o zaštiti potrošača odnosi na HEP. Budući da je stalna mjesečna naknada definirana tarifnim sustavom kao posebna tarifna stavka, te da je dinamika očitanja brojila propisana općim uvjetima, nema ništa sporno u primjeni ovih posebnih podzakonskih propisa.

O tome se uostalom u članku nigdje niti ne govori. Zato smo uvjereni da kolege iz udruge Dalmatinski potrošač nemaju pravih argumenata za iznesene ocjene, a još manje tužbe”, stoji u regiranju s potpisom glasnogovornika Radomira Milišića. Dalje se ističe da stalna mjesečna naknada u načelu pokriva sve troškove koje HEP ima bez obzira na količinu potrošene električne energije na nekom mjernom mjestu, odnosno ti se troškovi pojavljuju i kod onih kupaca koji u nekom razdoblju uopće ne troše struju. Stalna mjesečna naknada ne pokriva samo troškove očitanja brojila, obračuna potrošnje i dostave računa, nego i mnoge druge usluge, kao što su održavanje mjerne opreme na obračunskom mjernom mjestu, baždaranje brojila, zamjena mjerne opreme, itd. HEP kaže da je otvoren za suradnju s udrugama koje se bave zaštitom potrošača, ali “u ovom slučaju smatramo da optužbe udruge Dalmatinski potrošač nemaju nikakve zakonske osnove, a da je ovakav tarifni sustav pravedan i transparentan pa su ga u više navrata pohvalile i same udruge za zaštitu potrošača”.
(pd)

Autor: Poslovni.hr
12. listopad 2006. u 06:30
Podijeli članak —
Komentirajte prvi

Moglo bi vas Zanimati

New Report

Close