Rohatinski: Nisam štitio banke, nego zemlju od političara i politikanata

Autor: Poslovni.hr , 24. kolovoz 2010. u 09:05

Prije dva tjedna “iscurila” je vijest kako Vlada planira spastiti proračun uvođenjem poreza na banke, a što je istodobno dignulo na noge ne samo bankare nego i one koji su ocijenili kako bi takav potez imao negativan učinak za cijelu ekonomiju.

Kako piše Večernji list, prvi je oštar prigovor dao guverner Željko Rohatinski, zatim i najveća oporbena stranka SDP, dok je HNS smatrao kako je uvođenje tog poreza rizično jer nije sigurno kamo bi se novac usmjerio. Najveći zagovornici uvođenja poreza na banke su sindikati. Guverner HNB-a zadovoljan je odustajanjem od oporezivanja aktive banaka, jer ponavlja da takvo što ne bi bilo dobro za cijelo gospodarstvo.

“Preporukom da se odustane od ideje oporezivanja banaka nisam štitio banke, nego želim štititi zemlju od političara i politikanata koji nemaju snage uzdignuti se iznad uskih interesa i raditi za opće dobro građana”, kaže guverner. Uvođenjem takvog poreza banke bi trošak prebacile na komitente, ponavlja guverner svoje stajalište, odnosno došlo bi sigurno do povećanja kamata. Negira i tumačenja pojedinaca da stopa poreza od 0,3 posto ne bi imala velik učinak na poslovanje banaka. No bi, kaže, jer bi im uzela četvrtinu dobiti, uzme li se u obzir da im je stopa prinosa na aktivu 1,1 posto.

“Zato nastojim štiti postolat pravednog oporezivanja ovisno o snazi koju porezni obveznik ima. A isticanje banaka kao najprofitabilnije djelatnosti nije točno, jer ima i onih koji su puno profitabilniji, a čije oporezivanje ne bi imalo loših posljedica na gospodarstvo. Također uvođenje poreza je i nelogično, jer se ne vodi računa o rezultatima poslovanja banaka, s obzirom na to da ima i onih koje posluju s gubitkom. Oporezivanjem, njihov bi se gubitak povećao. A uostalom svojim sredstvima banke financiraju državu”, kaže guverner.

Predsjednik Hrvatskog društva ekonomista Ljubo Jurčić smatra da se od uvođenja poreza nije smjelo odustati jer bi se na taj način pokazala solidarnost. “Ovako izgleda da Hrvatska postoji zbog kapitala, a ne građana. Porezno opterećenje trebalo bi biti ravnopravno raspoređeno”, kaže Jurčić

Smatra kako je ideja o povećanju trošarina samo prijedlog kojim se zamagljuje situacija te da će u konačnici i dalje imati deficit veći od planiranog. Smatra da će nedostajati do kraja godine u proračunu oko pet do šest milijardi kuna i to prije svega zbog nedostatka proizvodnje i izvoza. Jer ne treba samo voditi računa gdje uštedjeti nego i kako povećati proizvodnju.

(pd)

Komentari (5)
Pogledajte sve


postoji neki drugi značajno veći problemi u odnosu banka – klijent koje bi država trebal urediti:

2. valutna klauzula bi se obavezno trebala ukinuti jer bi onda građani puno laše se odlučivali na podizanje dugoročnih kredita

Problem kod ukidanja valutne klauzule je taj sto je stednja u devizama. Kada bi svi krediti bili u kunama, kompletan valutni rizik bi presao na banke, sto bi kod eventualne devalvacije (koja je i u takvoj situaciji moguca zbog vanjskih faktora ili npr. neodgovorne fiskalne vlasti) unistilo financijski sustav. Kada svi mi budemo imali dovoljno povjerenja u kunu da stedimo u kunama (sto danas ni blizu nije slucaj iako su kamate na kunsku stednju vise nego na deviznu), tada bi mogli ukinuti valutnu klauzulu. Znate li puno ljudi koji stede (znacajne iznnose) u kunama? Teoretski mozete zabraniti i deviznu stednju, ali onda odose depoziti (devize) u carape…

Nije .

Potopila ih je nezaustavljiva pohlepa "vlasnika " u trci za najboljim statusnim simbolima umjesto u održavanju konkurentnosti .Sve su spiskali za vrijeme 7 godina debelih krava .

Nije li jaka kuna potopila i najbolje brodove hrvatske proizvodnje?

postoji neki drugi značajno veći problemi u odnosu banka – klijent koje bi država trebal urediti:
1. pravila promjene kamatne stope su iksljučivo u domeni poslovne odluke banke – kada bi se ta kamata vezala uz Euribor plus određeni postotak, onda ne bi imali situaciju da kamatna stopa na stambeni kredit u Srbiji bude 2,9%, a u Hrvatskoj >6% (ovo je posljedica toga što recimo Unicredit daje kredit Zg banci po znatno višim kamatnim stopama nego što ga daje građanima u Italiji). Imamo situaciju da Unicredit uzme novac sa kamatom od 1%, a o0nda ga proslijedi u Hrvatsku Zg banci sa kamatom od 4% (ove brojke su uzete kao pojašnjenje)
2. valutna klauzula bi se obavezno trebala ukinuti jer bi onda građani puno laše se odlučivali na podizanje dugoročnih kredita

New Report

Close