Pa krajnje je vrijeme da se HNB pozabavi zaštitom potrošača ne više i ne samo deklarativno i natjera banke ne na konkurentnost, nego na prestanaka funkcioniranja bankarskog sustava po principima oligarhijskih sustava! Razbijanje oligarhijskosti bankarskog sustava omogućava nastanaka konkurentnosti samog sustava.
Upravo je oligarhijskost bankarskog sustava i omogućavala da banke čine to što čine i da to što čine, čine na takav način kako čine.
Susjedna nam država pokazuje kako oligarhijsko funkcioniranje bankarskog sustava u kombinaciji sa naivnim financijskim razduživanjem, može cijelu, inače poduzetnu,izvozno orijentiranu i gospodarsko uspješno naciju, dovesti na rub provalije, bankrota i neizvjesnosti.
Kod nas, rekli bi umni analitičari, to nije moguće ,pošto je naš bankarski sustav u većinskom stranom vlasništvu, zaboravljajući pri tome da su to hrvatske banke sa 70% pasive u depozitima hrvatskih građana i da vlasnici već imaju izrađene projekte povlačenja, gašenja i likvidacije svojih poslovnica.
Ulaskom u EU, naš regulator bankarskog sustava i neće imati veći manevarski prostor svog djelovanja, osim u sferi zaštite potrošača. Dobro, ili odlično je da se u zaštitu potrošača već sad ozbiljnije krenulo, jer će to biti signal budućem ulasku nekih banaka na naše tržište da ovdje nije Eldorado!

Ne samo da je ta naknada 1-3% nego i veća: Societe Generale (Splitska banka) ima naknadu za prijevremenu otplatu četiri % (4%). I tu je HNB (čitaj Rohatinski) sasvim zakazao. Banke po mnogim osnovama ostvaruju i grabe nepripadajuću imovinsku korist. DOKLE??

Bravo Vujcic, i zastita potrosaca je jedno jako bitno podrucje koje se do sada zanemarivalo zbog nesposobne Vlade koja nije razumjela sustinu stvari koja je: ako korisnik im velike izlazne naknade (a ima za kredite efektuirane prije 1.1.2010 ja mislim, sto je 90% kredita jer se nakon tog datuma nije puno kreditiralo) to znaci da ima izlazne barijere (barriers to exit) koje su snazna prepreka izlasku i promjeni banke. Te barijere efektivno zaustavljaju konkurenciju medju bankama jer korisnici i tako ne mogu izaci (1 od 10 korisnika zeli platiti izlazne naknade, a za 0 od 10 se to isplati – to je namjerno tako napravljeno da se zapecati status quo). Samo pravila treba napraviti jasno i jednostavno i treba uzeti u obzir da korisnici ne mijenjaju banke samo zbog komercijalnih uvjeta (niska ili visoka kamata) nego cesto i zbog usluge. Korisnik kredita se ne bi smio stavljati u poziciju da se mora opravdavati banki zasto odlazi nego jednostavno mora moci promijeniti banku ako to zeli, bilo kada i bez penala koji su ograniceni bilo kakvim datumima donosenja zakona. Zasto je to bitno? Prije svega zbog stimuliranja konkurencije na trzistu novca koja ce dovesti do toga da ce kamate ici dole. Kod nas kamate nisu 60% vise nego u Sloveniji zato je je country risk 60% visi (kako to bankari cesto lazno predstavljaju) nego prije svega zato jer na nasem bankarskom trzistu nema preave konkurencije, a uvjeti su katastrofalni za korisnika: skup novac i nikakve opcije za promjenu. Puno podrska Vujcicu, vidi se da je studirao u Americi! Consumerism, not crony capitalism! Bravo Vujcic i idemo to brzo napraviti!

Jamcim vam da ako se te izlazne naknade u potpunosti ukinu da ce kamata za generalno kreditiranje u 6 mjeseci s pasti 25-35%.

– Glas gluposti/neinteligencije (npr. Jadranka Kosor) ce reci: neka banke kreditiraju jefitnije to ja kazem kao premijer. Naravno banke nece poslusati jer znaju da je glupa i da nista ne kuzi.

– Glas inteligencije (nadam se Boris Vujcic) ce reci: napraviti cemo pametnu regulativu i omoguciti konkurenciju i pustiti banke neka rade kako hoce. Banke ce spusiti kamate pod pritiskom konkurencije.

Ljudi u Hrvatskoj zapravo grozno zive jer nema dovoljno konkurencije na trzistu. Previse je skrivenih i zakonom toleriranih monopola. Dobar case study PRO konkurencije i kako konkurencija cini dobro ljudima je slucaj otvaranja ZG trzista taxi usluga i ulazak taksi Cammea.

Zato bi apsolutno sve industrije u zemlji trebalo otvoriti konkurenciji, a monopole kaznjavati milijunima eura i kaznama zatvora. Osiguranja su tu isto u istom kosu.

Vodoinst je rekao točno – Splitska banka traži 4% za zatvaranje duga. Samo jedno me zanima. Stambeni kredit je u švicarcima. Isprva je kamata na kredit bila ispod 5 posto, kad je švicarac padao kamatu su digli, a sada kada je narastao kamatu nisu spustilii. Još da napomenem da su u banci nagovarali da se digne kredit u švicarcima, a nisu rekli da HNB štiti samo euro a ne i ostale valute. Da smo to znali sigurno švicarac nebi uzimali. Isto tako smatram da je više nego nepravedno da se krediti dignuti prije 01.01.2010. nemogu otplatiti prijevevremeno bez naknade. Ej naknada 4 posto za prijevremeno zatvaranje a regularna sad 6 posto. Koja logika osim zaključka da banke legalno lihvare.

Naknada za prijevremenu otplatu jest velika stavka, ali je samo jedna u nizu. U slučaju refinanciranja postojećeg kredita, kod nove banke će uz naknadu za realizaciju novog kredita, troškove procjene nekretnine i sl. i dalje vrlo bitna stavka biti trošak solemnizacije kod bilježnika.

Izvrsna vijest. Digne li vam banka kamatu, preselite u jeftiniju bez penala. Divota. Jedini je problem što nema jeftinije, jer svi jednako dižu, visinu kamate određuju Franjo i Božo na nekoj marendi. A ako neka slučajno i ima jeftiniju, pa ako hoćeš prebaciti kredit onda razliku pojede javni bilježnik sa ovjerom zadužnica i solemnizacijom. Oni su sirotinja, mizerne naknade za težak rad, pa neka nahrane djecu. Divna vijest. A naplaćivanje naknade za prijevremeni raskid kredita je prema ZOO-u uvijek i bilo nelegalno. Ukratko, propaganda i samo propaganda.

Ali jedna rečenica očarava ; Da ne bi bilo zabune, ni danas promjenjivost kamatne stope ne znači da ih banke mijenjaju kako im puhne.
Izvrsno. Izvrsno…

Uvedite isto za POSLOVNE SUBJEKTE, pa ćemo ući u pravu tržišnu utakmicu s bankama …….
Ovih dana plaćamo 3,5% izlazne naknade, za kaznu ! jer odlazimo drugoj banci – s povoljnijim kamatama………..
Ludnica!

Jako dobro zamišljeno, ali postoji jedna mala nedorečenost, Kod prelaska u drugu banku kredit koji uzmete od koje točke se počinje obračunavat, tamo gdje ste stali ili otvarate potpuno novi kredit i počinjete otplaćivati kamate od nule.

Moje mišljenje je da je to totalno neisplativo, otplaćivati recimo 6 godina kredita u jednoj banci, doći do omjera 60/40 u koris otplate glavnice i onda se prebaciti u neku drugu banku te ponovo uzeti kredit gdje vam je omjer otplate glavnice i kamate u omjeru 30/70. Prelaskom u novu banku otvara se novi kredit i sve kreće iz početka…. da vas pitam… gdje je tu prednost prelaska u jeftiniju banku bez penala?