ma katastrofa…
zašto nisu intervenirali prije par godina kad su se fondovi zaigrali na burzi i izgubili velike novce tih istih ljudi (kojima je sad teško jer su birali kredite u krivim valutama) u svojim igricama? zašto upravitelje fondova nitko nikad nije malo poučio nekim pravilima (ni državno odvjetništvo, ni HANFA ni nitko)…?

zašto ako subvencioniraju nove stanove ne bi subvencionirali i one koji su stanove kupovali i redovno otplaćivali i u doba krize?!
država smo s tisuću zašto a nula zato… jadno. ili bolje rečeno “dobro nam došli, dragi papa” 8-))

Ja sam izgubio neke novce u Ingri svojevremeno.I sad mi prilično fale.Pa ako bi mi Vlada mogla uskočiti a na teret poreznih obveznika bio bih joj jako zahvalan.Imali bi moju stopostotnu podršku idućih 100 godina.

A kako bi bilo da banke inače pokažu malo veću dozu solidarnosti s društvom u kojem posluju? Nižim kamatnim stopama općenito, kreditiranjem start up-ova a ne samo građevinaca i sl… Banke ne žive izolirano na drugoj planeti. Ako društvo trpi nije u redu da banke ostvaruju rekordne dobiti. Paralele radi ako netko spomene slobodno poduzetništvo, ako izbije epidemija, zbilja ne cijenim što grobari ostvaruju rekordne profite.

Ovo je malo kompleksnije pitanje od konstatacije da li netko ima ili nema lošu sreću. Banke na dugi rok imaju gomilu načina da umanje vlastite rizike kao aktivni sudionik u kreiranju vrijednosti, dok dužnici imaju jako ograničen prostor za intervenciju, tako da baš nisu u istom položaju.

Banke na razlici tečaja jako dobro zarađuju i ne pokazuju ni trunku srama zbog toga. Umjesto da smanje kamate one ih i dalje drže jako visoko. Standardni primjer kredita na 20-30 godina, čija rata iznosi npr. 1000CHF od čega je
oko 300CHF glavnica a 700CHF je kamata. Banka se nije zadužila po kamatama od 5-6% već od 1-2%, što znači da u ovih 700CHF kamate imamo dio koje će one morati vratiti npr. 350CHF a dio je njihova zarada – 350CHF. E sad da je tečaj CHF= 4,00 KN zarada bi im bila 4,00x350kn a ovako je 6,00x350kn odnosno 50% veća (gledano i u eurima i u kunama).
Isto tako čisto sumnjam da im se “cijena zaduživanja na EU tržištu povećala” jer su tu cijenu dogovarali prije 5 godina a svi znamo da su tada kamate u EU bilo puno veće nego danas. Znači banke na rastu tečaja CHF dobro i besramno zarađuju a država bi sada “trebala biti jamac” umjesto da ih prisili da smanje kamate ispod razine od 2008 (ispod 4%). Tada rata ne bi bila 1000CHF mjesečno već oko 800CHF mjesečno te se ovolika tečajna razlika ne bi ovako drastično osjetila.

Nije mi jasno kakav proračun spominjete…zar ne bi pomoći bila ukidanje devizne klauzule koja sada predsatvlja nelegalnu pomoć bankama…u redu legalna je ali je nelegitimna…nisam siguran da je u skladu sa Ustavom

No kada već pričate o miješanju države u gospodarstvo ima toga puno više od samih subvencija…
Pa svi ti tečajevi valuta,tiskanje novca bez pokrića su posljedica regulative države…namješteni
Manipulacija novcem je izvor svih zla koja u konačnici ima posljedicu stjecanja bogatstva bez rada..Banke su servis gospodarstva u definiciji…njihov proizvod je definiran zakonom,država im jamči za nepokrivene depozite,banke multipliciraju novac kada ga posuđuju,umjetno izazivaju inflaciju pa onda deflaciju i sve to zbog čudovišta zvanog centralna banka koja je u pravilu u vlasništvu najvećih privatnih banaka a trebala biti nezavisna(HNB je irelevantana pošto je stvarno sveo sebe na mjenjačnicu) potpuno netržišno ,administrativno određuje cijenu novca…od 1971 godine sve su valute FIAT valute…suština svih kriza je da se izazove admnistrativno monetarna ekspanzija pa monetarna kontrakcija…no razina duga ostane na nivou gospodarstva iz doba ekspanzije…da pojednostavim
izazove se DEBT DEFLATION TRAP…

Novac u sustavu mora biti uvijek u skladu sa vrijednosti roba i usluga… a ako već imamo sustav djelomičnih rezervi onda društvo ima koristi jedino kao u slučaju Japana gdje su sami Japanci u vlasništvu javne banke ili da banke financiraju gospodarstvo a ne potrošnju koju potjeraju inflatorno…kao npr. Njemačak,Austrija itd..itd…

Sama definicija Centralne banke,odnosno njene uloge čuvanja stabilnosti cijena je pomalo antitržišna…

Neka samo država prestane štititi banke i sve će biti u redu…

Ne razumijem gdje vi sebe vidite u kontekstu ove priče o eskalaciji problema otplaćivanja kredita vezanih uz tečaj CHF-a koji je očito izmakao kontroli i kakve veze ima odluka o pristupanju na TK i s tim u vezi preuzimanje rizika koji iz ulaganja u dionice mogu proizići, s odlukom o kreditnom zaduživanju kod banaka u svrhu rješavanja egzistencijalnih pitanja poput npr. kupovine nekretnine i sl. Onaj tko se u navedenu svrhu zadužuje kod banke, sigurno ne raspolaže viškom novca te ide u kredit da bi riješio neko svoje životno pitanje s time da računa da ga otplata tog kredita (koji je sam po sebi nepovoljan) neće financijski uništiti u nastupu okolnosti na koje ne može utjecati (veliko klizanje tečaja, promjene kamata i dr.). Utjecaj takvih okolnosti bi prije svega trebale amortizirati banke ako su imalo društveno odgovorne, jer one za to imaju mehanizme kakve primjenjuju u matičnim zemljama, ali su se u Hrvatskoj legalno postavile lihvarski poput kamatara koji već 20 godina uredno djeluju iz ilegale. Ako banke ne žele kompenzirati barem dio rizika nastale situacije oko otežane otplate kredita s primjenom valutne klauzule, jer im to očito brane interesi krupnog kapitala, onda bi tu trebala nastupiti država koja je dužna zaštititi građane od ovakvog predatorstva i porobljivanja, jer na kraju krajeva, ti su građani dali svoj glas za tu i takvu državu i sada od nje ne mogu očekivati ni najelementarniji oblik zaštite gole egzistencije. [sad]

kaj znaš možda je morfij isto mislio riješiti životno pitanje, ahahahahahahaha
a umjesto toga je riješio openhajmerove ljubavne probleme

tak si i ti umjesto svojih problema riješil bankarske potrebe za ekstra zaradom, hahahahahah

čuj stari a osim toga zakaj bi netko s tri soma kuna u podstanarstvu ko porezni kmet moral rješavati tvoje egzistencijalne probleme kad ima i svojih

o tome nisi vidim mislil

i zipa, Roha te je ko državni službenik koji najbolje kuži materiju stoput upozoraval da bi mogel naježit sa švicarcem, al kaj on zna, valjda si ti veći lumen za financije od njega

to si vidim isto zaboravil

Kredit na 20 godina, teče peta godina, početna rata sa 3.500,00 Kn skočila na 5.340,00 Kn.

Živjela nam naša jedina Hrvatska i njeni izvanredni zakoni i propisi koji štite nas građane od još jedne u nizu legalnih pljački stoljeća.

Živio Chavez, vrijeme je za nacionalizaciju banaka!

BESRAMNA PLJACKA !!!

NAJVECA FRUSTRACIJA KORISNICIMA USLUGA JE NAKNADA ZA PRIJEVREMENU OTPLATU KREDITA 3%.

NE ZELE TE PUSTIT … REPROGRAMIRAT CE ONI TO NA 30 GODINA…LIJEPO IM JE NA TVOJOJ GRBACI TAMO PARAZITIRAJU. NAKNADE. OPOMENE. PROMJENJIVE KAMATE. LIHVARSTVO NA DJELU !!!

A DRZAVA NESPOSOBNA I O SEBI SE BRINUT … PRIGLUPA NACIJA STOJI NA KRAJU REDA I PREPISUJE. DA BAR ENGLESKI ZNAJU…

TKO S DJAVLOM TIKVE SADI… OSTAJE ROBLJE NA 30 GODINA. JEDINA SANSA JE KREPAT PA DA VINKULIRAJU… ALI NECETE BAGRO NAUCILI SMO LEKCIJU. VRATIT CEMO OVO I UZ 3% NAKNADE I POSLAT VAS U …

OPROSTI MI BOZE AL PADA MI NA PAMET ONA OTETO PROKLETO

ako je 20 posto kredita u francima, onda to nije pitanje pojedinačnog rizika nego stvar ekonomije jedne zemlje. Komentari tipa kuda ide novac poreznih obveznika u ovom slučaju barem imao bi neko opravdanje. Evo zašto. Ljudi koji kupuju stanove na kredit stavljeni su u nepopravljivo lloš položaj prema onima koji su dobivali stanove i otkupljivali ih za siću, poslije preprodavali i zarađivali. Svakako na nečiji račun. Pa takvi sada, a ima ih puno ne bi trebali postavljati pitanje kuda ide njihov porezni novac, netko je platio i njihove stanove, neki porezni obveznici koji cijeli život plaćaju stambene kredite.