Na nedavnim skupovima skupine G7 i NATO-a, Kina je izdvojena kao strateški konkurent, proračunati trgovinski partner, tehnološka i nacionalna sigurnosna prijetnja, prekršitelj ljudskih prava i prvak autoritarizma na globalnoj razini. Kina je osudila te karakterizacije, koje je njeno veleposlanstvo u Ujedinjenom Kraljevstvu nazvalo “lažima, glasinama i neutemeljenim optužbama”.

Rizike koje takva retorika predstavlja ne treba podcjenjivati. Mnogi na Zapadu ne odobravaju kinesku jednostranačku upravljačku strukturu, baš kao što lokalni elementi u Kini omalovažavaju zapadnjačku liberalnu demokraciju, za koju tvrde da je u kobnom padu. Međutim, stvarna opasnost jest to što se čini da su dužnosnici obiju strana prihvatili okvir nulte sume, prema kojem dvije strane ne mogu jednostavno koegzistirati, jedna strana mora “pobijediti”.

Igra nulte sume

Po toj logici, obje strane uvijek moraju pokušavati slomiti konkurenciju. Dakle, za Kinu, Zapad, osobito Sjedinjene Američke Države, mora nastojati preokrenuti svoj uspon (što su u stvarnosti, Sjedinjene Američke Države uvelike olakšale). A za Zapad, Kina je odlučna iskoristiti svoju gospodarsku moć, uključujući i vlastito veliko unutarnje tržište, kako bi preoblikovala globalni sustav prema sebi i u svoju korist. Što češće vođe ponavljaju te narative, to je vjerojatnije da će obični građani postati uvjereni u njihovu istinitost. Rastući strah i ogorčenost s obje strane povećavaju rizik da će ti narativi postati samoispunjujuća proročanstva. U međuvremenu, usredotočenost na bilateralno tržišno natjecanje čini nejasnim potrebe i interese ljudi na tržištima u nastajanju i u gospodarstvima u razvoju. Da, Kina i Zapad zagovaraju neku verziju multilateralizma. Međutim, nesputano strateško tržišno natjecanje onemogućava učinkovit multilateralizam, ponajviše ometanjem trgovine i prijenosa tehnologije, ključnog pokretača razvoja. Kina i Zapad hitno trebaju novi okvir za razumijevanje stanja u svijetu i svog mjesta u njemu. Takav okvir mora prije svega prepoznati da pravilno regulirano gospodarsko tržišno natjecanje nije igra nulte sume.

Što se tiče statike, normalno gospodarsko tržišno natjecanje osnažuje cjenovnu učinkovitost i pomaže u usklađivanju ponude i potražnje. U smislu dinamike, to dovodi do onoga što je Joseph Schumpeter nazvao “kreativnim uništenjem” – snažnog mehanizma za prijenos znanja, ideja i eksperimenata u nove proizvode, usluge i procese smanjenja troškova. Drugim riječima, to dovodi do napretka u ljudskom blagostanju. Nema razloga misliti da prekogranično tržišno natjecanje ne može donijeti iste koristi. Naprotiv, iskustvo pokazuje da može, sve dok su uspostavljene potporne pravne i regulatorne strukture i dok su uvjeti jednaki. Doduše, pružanje tih uvjeta, posebno jednakih uvjeta, teško je na međunarodnoj razini, ali to ne znači da se to ne može učiniti.

Strateška konkurencija druga je priča. Uostalom, postoje snažne tehnologije s dvojnom namjenom, koje često proizlaze iz neobrambenih sektora, koje unaprjeđuju i gospodarske ciljeve i ciljeve nacionalne sigurnosti. Vođe se ne bi trebali pretvarati da to nije tako. Ali to, također, ne znači da su zemlje osuđene igrati igru nulte sume, usredotočene na to da čine (ili drže) druge slabima.

Stop provokacijama

Umjesto toga, Kina i Zapad trebali bi se složiti da postignu i očuvaju određeni stupanj ekonomskog, tehnološkog i obrambenog pariteta. To znači odustajanje od napora da se blokira širenje znanja i tehnologije, a to je pothvat koji je dugoročno rijetko učinkovit. Takvim bi se pristupom izbjegla veća rascjepkanost globalnog gospodarskog sustava, što je posebno štetno za treće strane. I to bi odvratilo ofenzivnu upotrebu vojnih ili tehnoloških sposobnosti, ključnih u okruženju u kojem nijedna strana ne vjeruje drugoj. Ali sustav koji minimizira potrebu za povjerenjem ne opravdava međusobnu negativizaciju. Nema ništa loše u preferiranju sustava upravljanja u vlastitoj zemlji, uključujući njegovu osobitu ravnotežu individualnih prava i kolektivnih interesa. Takve preferencije temelje se na čimbenicima kao što su osobno iskustvo, obrazovanje i vrijednosti, a ne objektivne činjenice. Nema jasnih dokaza da jedan određeni sustav upravljanja jamči gospodarski i društveni razvoj. I demokracije i jednostranački sustavi doveli su do dobrih i loših razvojnih ishoda. Čini se da je najvažniji preduvjet za razvoj predanost čelnika inkluzivnoj viziji ljudskog blagostanja.

Kada pretpostavimo da je naš preferirani sustav objektivno superiorniji i demoniziramo alternative, na kraju pogrešno prikazujemo uvjete i vjerojatne ishode gospodarskog i strateškog tržišnog natjecanja. Što je još gore, natjecanje za upravljanje odvraća pozornost od produktivnijih dimenzija međuovisnosti. Ekonomsko, tehnološko i vojno nadmetanje neizbježni su. Pitanje je hoće li biti konstruktivno. Kako stvari stoje, svijet se kreće prema ravnoteži u kojoj neće najviše patiti s trećim stranama ili “ne-protagonistima”. Ali još nije kasno za promjenu smjera. S obzirom na nedostatak informacija i povjerenja, kao i unutarnje političke dinamike, za to će biti potrebno dosta hrabrosti čelnika obiju strana. Prvi korak je da se obje strane odreknu provokativne retorike kakvu smo vidjeli posljednjih tjedana.

© Project Syndicate 2021.

* Autor je dobitnik Nobelove nagrade za ekonomiju, prof. emeritus na Stanfordu i viši znanstveni suradnik u Instituciji Hoover