Vrhovni sud SAD-a saslušat će 5. studenoga usmena očitovanja u slučaju kojim se osporavaju “recipročne carine” predsjednika Donalda Trumpa. Kao što smo tvrdili u podnesku “amicus brief” koji su potpisali na desetke ekonomista koji zastupaju širok raspon ideoloških, stranačkih i profesionalnih domena, Vrhovni sud trebao bi stati na stranu nižih sudova i proglasiti carine nezakonitima.

Ako se to ne dogodi, ovogodišnje štetne carine ostat će na snazi – to jest, sve dok predsjednik još jednom ne odluči promijeniti stope, izuzeti određene industrije ili ciljati zemlje za kažnjavanje. Što je još gore, Vrhovni sud može odlučiti da Trump – i bilo koji predsjednik – može uvesti transformativnu ekonomsku politiku bez glasanja u Kongresu.

Trgovinski deficit

Do sada se Ustav SAD-a općenito tumačio na način da se zahtijeva izričito odobrenje Kongresa za promjenu glavnih pravila koja reguliraju funkcioniranje gospodarstva. U ovom slučaju u pitanju je ništa manje nego učinkovita izmjena Ustava kako bi se izvršnoj vlasti dodijelile goleme jednostrane ovlasti nad gospodarstvom. Većina carina koje je Trump nametnuo prema Zakonu o međunarodnim izvanrednim ekonomskim ovlastima (IEEPA) opravdana je kao odgovor na navodnu hitnu situaciju uzrokovanu “jedinstvenom i izvanrednom prijetnjom” koju trgovinski deficit navodno predstavlja. Naš “amicus brief” opovrgava ovu tvrdnju na temelju toga da trgovinski deficit nije jedinstven, nije izvanredan i definitivno nije prijetnja.

SAD već desetljećima ima trgovinski deficit, ali njegova sposobnost da kupuje više od cijelog svijeta nego što prodaje financira se stranim kapitalom koji se dobrovoljno slijeva na američko tržište obveznica i dionica. Ove su godine obilježene snažnim rastom radnih mjesta, potpomognutim svjetskim inovacijama i impresivnim stopama osnivanja novih tvrtki. Bez obzira na vaše viđenje temeljnih američkih problema, oni nisu posljedica trgovinskog deficita.

No, administracija je također opravdala carine prema Zakonu o međunarodnim izvanrednim ekonomskim ovlastima po drugim osnovama. Primjerice, uvela je carine pod krinkom borbe protiv epidemije fentanila i da primora Brazil da kazneno ne goni bivšeg predsjednika Jaira Bolsonara. Također je zaprijetila uvođenjem carina Kolumbiji još u siječnju, kada je Kolumbija odbila prihvatiti vojne letove s deportiranim migrantima. Kao da izaziva Sud, Trump je prošlog tjedna najavio dodatnu carinu od deset posto na kanadski uvoz jer je pokrajina Ontario objavila oglas usmjeren protiv carina koji je sadržavao snimku stavova bivšeg predsjednika Ronalda Reagana o trgovini.

Čini se da administracija vjeruje da joj Zakon o međunarodnim izvanrednim ekonomskim ovlastima dopušta da proglasi praktički bilo što jedinstvenom i izvanrednom prijetnjom; tvrdi da su predsjednikove odluke “zapravo sudski nepreispitive”. Predsjednik, znači, može proglasiti izvanredno stanje koje mu daje pristup širokom spektru alata statuta, a ne samo carinama. Ali, Zakon o međunarodnim izvanrednim ekonomskim ovlastima zapravo uopće ne spominje carine. Predsjedniku daje mnoge druge ovlasti, kao što je mogućnost da “zabrani… uvoz ili izvoz valute ili vrijednosnih papira” ili “reguliranje… prijenosa uplata ili plaćanja između, od, preko ili bilo kojoj bankarskoj instituciji, u mjeri u kojoj takvi prijenosi ili plaćanja uključuju bilo kakav interes bilo koje strane zemlje ili njezinog državljanina.” Predsjednik također može “poništiti… bilo koji prijenos… bilo koje imovine u kojoj bilo koji [strani] državljanin ima bilo kakav interes.”

U budućnosti, za vrijeme mandata nekog drugog predsjednika, tim bi se alatima lako mogli koristiti u svrhe koje Trumpove pristaše vjerojatno neće favorizirati. Predsjednik bi mogao proglasiti klimatsku krizu, kao što su mnogi na ljevici zahtijevali tijekom administracije predsjednika Joea Bidena, i uvesti mehanizam za ugljičnu prilagodbu na granicama (CBAM) u stilu Europske unije. Ako “recipročne” carine vrijede prema Zakonu o međunarodnim izvanrednim ekonomskim ovlastima, sigurno vrijedi i carina koja varira ovisno o emisijama ugljika u proizvodnji uvezenih dobara i usluga. Ako ništa drugo, argument da se carine “bave” tim pitanjem (koje bi postalo proglašeno izvanredno stanje) lakše je iznijeti nego argument o kojem se trenutačno vodi parnica.

europska zdravstvena politika

Romana Jerković upozorava na opasan zaokret EU-a

Fiskalizacija 2.0

Sigurnost e-računa: “Najveći strah i razlog zašto neki te usluge nude sumnjivo jeftine jest da će oni dilati vaše podatke”

Predsjednik bi također mogao proglasiti izvanredno stanje zbog erozije porezne osnovice poreza na dobit i koristiti se alatima Zakona o međunarodnim izvanrednim ekonomskim ovlastima za provođenje minimalnog globalnog poreza. Bidenova administracija postigla je dogovor s više od 130 drugih zemalja o uspostavljanju takvog poreznog režima, koji nikada nije proveden zbog protivljenja Kongresa. S alatima Zakona o međunarodnim izvanrednim ekonomskim ovlastima u rukama, buduća ljevičarska administracija mogla bi provesti takav porezni režim bez odobrenja Kongresa.

Meta bi mu mogle biti korporacije za koje se smatra da su nedovoljno oporezovane i kazniti zemlje u kojima posluju (i knjiže dobit) carinama i drugim ekonomskim ograničenjima. Ili bi predsjednik mogao proglasiti krizu kripto korupcije. Tada bi mogao zabraniti svako kripto trgovanje koje uključuje strane partnere ili zahtijevati detaljno izvješćivanje o svakoj transakciji koja uključuje kriptovalutu “u kojoj bilo koja strana zemlja ili bilo koji njezin državljanin ima ili je imao bilo kakav interes” – drugim riječima, svaku kripto transakciju.

Tumačenja zakona

Svi ti akcijski planovi, i mnogi drugi, oslanjaju se na isto tumačenje Zakona o međunarodnim izvanrednim ekonomskim ovlastima koje Trumpova administracija traži od Vrhovnog suda. Kongres je zapravo nemoćan pred proglašenjem izvanrednog stanja otkako je Vrhovni sud zabranio polaganje veta na zakon ili propis jer su sada potrebne dvije trećine glasova i u Zastupničkom domu i u Senatu kako bi se poništila predsjednikova odluka. To znači da je lakše opozvati predsjednika nego poništiti njegovu odluku da se nalazimo usred izvanrednog stanja uzrokovanog jedinstvenom i izvanrednom prijetnjom koju predstavljaju kanadske reklame.

Srećom, čak i ako Sud odluči tumačiti statut na ovaj način, još uvijek može upozoriti na ustavna ograničenja po pitanju mogućnosti Kongresa da delegira svoje ovlasti izvršnoj vlasti. Prema takozvanom propisu o najvažnijim pitanjima (koji je uveo Vrhovni sud pod sadašnjim predsjednikom Vrhovnog suda Johnom Robertsom 2014.), odluka “od ogromnog ekonomskog i političkog značaja” iziskuje jasno odobrenje Kongresa, što je eksplicitnije od općenitog jezika Zakona o međunarodnim izvanrednim ekonomskim ovlastima. Sud je primijenio propis o najvažnijim pitanjima na izvršne radnje poput moratorija na deložacije Centra za kontrolu i prevenciju bolesti iz doba pandemije, navodeći da su ga pokrenule ekonomske posljedice u vrijednosti 50 milijardi dolara. Utjecaj Trumpovih carina mnogo je veći od toga.

Sudac Brett Kavanaugh u svom suglasju u slučaju Savezno povjerenstvo za komunikacije (FCC) protiv Istraživanja potrošača (interesne skupine za zaštitu potrošača) ranije ove godine, podržao je argumentaciju da se propis o najvažnijim pitanjima odnosi samo na domaća pitanja. To ne bi trebalo biti važno za trenutačni slučaj. U prvim desetljećima Republike, prihodi od carina obično su činili više od 80 posto, a često i više od 90 posto saveznih prihoda. S obzirom na taj kontekst, vanjskopolitička iznimka od propisa o najvažnijim pitanjima koja se primjenjuje na carine i priznaje neovisne predsjedničke ovlasti u uvođenju carina, čini se potpuno nespojivom s Ustavom, koji Kongresu dodjeljuje moć prikupljanja prihoda.

Niži savezni sudovi već su došli do tog zaključka. Vrhovni sud bi to trebao potvrditi.

* Koautor članka je Stan Veuger, viši suradnik na studijama ekonomske politike na Američkom institutu za poduzetništvo i gostujući predavač ekonomije na Sveučilištu Harvard

© Project Syndicate, 2025.