Naknada štete zbog nezakonitog otkaza

Prema stavu Vrhovnog suda RH u odluci br. Rev 374/08 obzirom na takve navode revidenta treba, prije svega, reći da se revizijski razlog pogrešne primjene materijalnog prava može temeljiti samo na činjenicama utvrđenim u postupku, a ne na nekom drugom činjeničnom stanju – kako to čini revident. Zbog toga takvi navodi u reviziji nisu od utjecaja na pravilnost primjene materijalnog prava pred nižestupanjskim sudovima. Također, odgovornost poslodavca za naknadu eventualno nastale nematerijalne štete (za duševne bolove zbog povrede časti i ugleda) zbog nezakonitog otkaza ugovora o radu postoji samo ako je poslodavac postupao s namjerom da šikanira radnika – dakle ako je poslodavac postupao šikanozno. Sama činjenica da je otkaz ugovora o radu bio nezakonit ne predstavlja valjanu osnovu za dosuđenje te naknade. U konkretnom slučaju utvrđeno je da postupanje tuženika kao poslodavca nije bilo šikanozno, pa su nižestupanjski sudovi pravilno primijenili materijalno pravo odbijajući zahtjev tužitelja za naknadu nematerijalne štete. Zbog toga ni ostali revizijski prigovori u tom pravcu nisu od značaja, pa niti od utjecaja na zakonitost pobijane presude u tom dijelu.

Neformalni raskid zakupa

Prema stavu Vrhovnog suda RH u odluci br. Rev-x 750/10 izrazili pravno shvaćanje da se i sporni ugovor o zakupu sklopljen u pisanom obliku, dakle formalni ugovor može raskinuti neformalnim sporazumom, sve u smislu odredbe čl. 68. Zakona o obveznim odnosima. Tom odredbom propisano je da formalni ugovori mogu biti raskinuti neformalnim sporazumom izuzev ako je za određen slučaj zakonom predviđeno što drugo ili ako cilj zbog kojeg je propisana forma za zaključenje ugovora zahtijeva da raskidanje ugovora bude obavljeno u istoj formi. Kako za ovakvu vrstu ugovora zakon ne predviđa raskid ugovora u pisanom obliku, a niti na to upućuje sadržaj tog ugovora, odnosno cilj ugovora zbog kojeg je sklopljen u pisanom obliku, zaključiti je da je u smislu odredbe čl. 68. ZOO-a u ovom slučaju dopušten neformalni raskid ugovora o zakupu. Zato, a kako je ugovor raskinut, prestala je i obveza tuženika na ispunjenje daljnjih obveza iz tog ugovora u smislu plaćanja zakupnine. Stoga je odbijanjem tužbenog zahtjeva materijalno pravo pravilno primijenjeno.

Odgovara: M. Ljubenko, dipl. iur

Pitanja vezana za pravnu tematiku šaljite na redakcija@poslovni.hr s napomenom za rubriku pravo