Ne može se tužiti ništavost otkaza ugovora o radu
Prema stajalištu Županijskog suda u Koprivnici br. Gž-1017/03 od 4. 9. 2003. godine, a prema odredbi čl. 103. Zakona o obveznim odnosima, odluka o otkazu nije ugovor već jednostrana odluka jedne od ugovornih stranaka. Stoga ne postoje zakonski uvjeti da se utvrdi ništavost otkaza ugovora o radu jer prema odredbi čl. 103. Zakona o obveznim odnosima ništavost postoji u slučaju kada je ugovor, dakle neki pravni posao, protivan prisilnim propisima, moralu društva ili Ustavu Republike Hrvatske. Zakon o radu propisuje način na koji zaposlenik može spriječiti takvu jednostranu odluku poslodavca i to kako propisuje odredba čl. 126. Zakona o radu.

Opaska priređivača
Načelno pravo na utvrđenje ništavosti bi ipak postojalo kad bi u pitanju bio sporazumni otkaz ugovora o radu, a koji se može tumačiti ugovorom jer isti nije jednostran. Na primjer kao unaprijed potpisan od strane radnika, istovremeno sa potpisom samog ugovora o radu.
M. Ljubenko, dipl. iur

Pretvorbom se ne može steći vlasništvo na pomorskom dobru
Prema stajalištu Županijskog suda u Splitu, Gž 1425/05 od 3. 11. 2005. naznačuje se da prema čl. 359. do 365. Zakona o vlasništvu proizlazi da jedna od pretpostavki pretvorbe jest da je stvar sposobna biti predmetom prava vlasništva, osim kad je posebnim propisom određeno drugačije. Pa, kako je pomorsko dobro, prema odredbi čl. 5. st. 2. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama stvar izvan prometa, to je nedvojbeno da se po odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ne može izvršiti pretvorba prava korištenja na pomorskom dobru, zbog čega nije mogla biti provedena ni zatražena uknjižba.
M. Ljubenko, dipl. iur.

Nagodba predstavlja naplatni ugovor
Prema odluci Visokog trgovačkog suda br. Pž-3272/08 od 14. 10. 2008. godine, po svojoj pravnoj prirodi nagodba je naplatni ugovor pa se na nju primjenjuju opća pravila o takvim ugovorima. Kad ima više dužnika u nekoj djeljivoj obvezi nastaloj naplatnim ugovorom u privredi, oni vjerovniku odgovaraju solidarno, osim ako je to ugovorom izričito otklonjeno. Vjerovnik može zahtijevati ispunjenje obveze od bilo kojeg od solidarnih dužnika jer svaki od njih odgovara vjerovniku za cijelu obvezu.
M. Ljubenko, dipl. iur.