Dobivanje privremene umjesto stalne upora­bne dozvole za Arenu Zagreb, i to nakon 500 dana lovljenja rokova gradnje, otvorilo je novu aferu. Igor Oppenheim, predsjednik Uprave Ingre, smatra da je riječ o političkim interesima kojima je cilj rušiti Ingrin ugled i referencije. “Nažalost, time se ne blati samo nas, nego i više od stotinjak tvrtki izvođača radova koji su dali sve od sebe”, tvrdi on.

Tvrdite da je pri izdavanju dozvole napravljeno niz proceduralnih propusta iz kojih je, prema vama, vidljivo da je konačna riječ o vrsti dozvole za Arenu bila dirigirana iz ureda ministrice Dropulić?
Činjenica je da je odluka o utvrđivanju Arene kao objekta od posebnog interesa donesena na sjednici Vlade 24. prosinca. Mi samo postavljamo pitanje kako je onaj koji je svoj izvještaj pisao 22. prosinca i u kojem preporučuje izdavanje privremene dozvole mogao znati da će Vlada donijeti takvu odluku po kojoj je jedino moguće dati privremenu, a ne stalnu dozvolu. Kad je izvještaj pisan, nije bilo moguće preporučiti izdavanje privremene dozvole jer nisu bili ispunjeni svi kumulativni uvjeti iz Zakona. Znači, unaprijed je znao da će Vlada donijeti takvu odluku i da će onda takav izvještaj biti usvojen. To je ono što Ingra spori.

Zašto vas toliko smeta privremena dozvola? Imate 90 dana da uklonite nedostatke. Čemu tolika buka?
Sigurni smo da je riječ o pokušaju rušenja našeg ugleda jer ako jedan objekt koji je od nacionalnog značenja ne može dobiti stalnu uporabnu dozvolu, nego privremenu, onda to sugerira da su nedostaci golemi. A tko nam jamči da nakon tri mjeseca, kad smo dužni ishoditi stalnu uporabnu dozvolu, opet neće biti nekih podmetanja? Osim toga prava kvaka 22 u ovome slučaju je u tome da sve što nam se prigovara u izvještaju i što bismo trebali ukloniti u roku od 90 dana zapravo nije pametno raditi u zimskom vremenu. Stoga tvrdim da se upravo privremenom dozvolom direktno ugrožava sigurnost dvorane jer bude li prijetnje velikim snijegom, mi ne možemo imati zahvate na krovu.

Dakle, vi sugerirate da je dvorani trebalo izdati stalnu dozvolu?
Ne, mi smo predložili da projektant propiše uvjete za korištenje, što je i napravio. Potvrdio je da je dvorana sagrađena u skladu s projektom, a u uvjetima održavanja je propisao što sve treba raditi tijekom njezina održavanja, što mi i ne sporimo. No sve se to može raditi tijekom cijele godine, a ne na brzinu, u roku od 90 dana. A čak i ako se ništa od toga ne napravi, taj je krov, usprkos nedostacima, posve siguran za uporabu. Podsjećam da u zaključku završnog izvješća glavnog nadzornog inženjera, koje je zakonska podloga za izdavanje uporabne dozvole i u kojem su svi ostali nadzorni inženjeri osim IGH-ova dali pozitivno mišljenje, doslovno piše kako je građevina sigurna za korištenje, a da nedostaci uočeni tijekom građenja nemaju utjecaja na uporabljivost građevine te da on preporučuje izdavanje uporabne dozvole.

Vi doista mislite da je riječ o podmetanju u koje je uključena i Vlada, odnosno ministrica Dropulić?
Ne znam što drugo da mislim ako Dinko Tvrtković, voditelj Zavoda za čelične konstrukcije IGH, koji je zadužen za nadzor tog dijela objekta, kaže kako stoji ispred Ministarstva i ide na konzultacije kod ministrice.

Najavljujete neovisnu reviziju. Hoćete li se žaliti kako biste srušili privremenu dozvolu?
Sigurno ćemo tražiti nezavisno vještačenje, ali ćemo mi izabrati vještaka kako se ne bi dogodilo da ponovno dobijemo četiri različite verzije mišljenja koje potpisuje isti čovjek. Ako se žalimo, moglo bi se dogoditi da se prvenstvo ne održi, a nama to stvarno nije cilj.

Je li možda vaša reakcija posljedica nervoze zbog novca? Sve dok dvorana ne dobije stalnu dozvolu, vi ne možete povući novce, a dužni ste dobavljačima?
To apsolutno nije točno. Nikakve financije nisu podloga eskalaciji ove priče. Dvorana se treba preuzeti i u skladu s tim Vlada i Grad moraju ispuniti svoje obveze u smislu plaćanja prve rate zakupa. Mi smo predložili, a oni su prihvatili da se početak korištenja sa 15. prosinca pomakne na 1. siječnja, ponajprije zbog pojednostavljenja tromjesečnog fakturiranja i naplate, i tu smo mi partnerima izašli u susret. No preuzimanje nije vezano s formom uporabne dozvole, nego s ugovorom. Smatramo da je on stupio na snagu jer je 15. prosinca dvorana dovršena, izvršena je inspekcija i IHF je izvijestio da je dvorana spremna, što znači da su sva tri kumulativna uvjeta iz ugovora o zakupu izvršena. Smatramo da nema razloga da se zakup ne plati. Osim toga želim istaknuti da je svaka lipa dosad uložena u Arenu Ingrina, odnosno BKS banke, koja je odobrila kredit od 48 milijuna eura, i da priče o tome koliko je ona već stajala porezne obveznike uopće ne stoje. Cijena njezine gradnje je nebitna za Vladu i Grad koji po pola plaćaju godišnji zakup od 7,2 milijuna eura.

Može li Svjetsko prvenstvo doći u pitanje?
Ne znam. Ako se ne preuzme dvorana, ako zakupodavac ne počne plaćati i ako mi budemo u situaciji da 15. travnja ne možemo izvršiti financijske obveze prema kreditoru, onda po onome što su potpisali BKS i Grad Zagreb kao jamac za tu isplatu banka automatski preuzima dvoranu i postaje njezin vlasnik.

Poduzetništvo

Zašto knjigovođa ne može pripremiti kreditni zahtjev umjesto vas? – Knjigovođa nije vaš CFO!

Od unutarnjeg i vanjskog uređenja do montažnih kuća i pametnih rješenja

Ambienta 2026: Mjesto na kojem počinje svaki dobar prostor

Ali to je ionako nakon Svjetskog prvenstva?
Da, ali to se može i prije aktivirati pogotovo ako banka ustanovi da postoji opasnost da se ne izvrše obveze, banka, naime, ima pravo naplatiti svih 68 milijuna eura hipoteke koja je isključivo na Areni Zagreb.

Kako komentirate priopćenje Ministarstva u kojem kažu da beskrupulozno iskrivljujete činjenice i da ste cijelu priču isprovocirali kako biste uklonili odgovornost sa sebe?
Nakon što sam pročitao priopćenje, nisam vidio da je ijedna tvrdnja koju sam iznio demantirana, pa tako nije ni pojašnjeno zašto je direktor IGH-ova Zavoda za čelične konstrukcije bio na konzultacijama u Ministarstvu. Nismo dobili nijedan odgovor na pitanje koje smo javno postavili, a ja i dalje stojim iza svega što sam rekao u razgovoru s njim, za što imam i sedam svjedoka.

o konkurenciji

Pa dobro, zašto eventualni interes IGH da ruši vaš ugled ne pripisujete konkurenstkom podmetanju, a ne politikanstvu?
Oni bi trebali objasniti svoje motive.

Je li ovo početak rata između dvaju velikih ‘developera’’?
Nije rat, ali mislim da je riječ o velikom neprofesionalizmu jer netko tko je bio zadužen za nadzor, ako je imao primjedbe, onda ih je trebao na vrijeme dostaviti i pobrinuti se da one budu otklonjene, a ne čekati završno izvješće pa reagirati.

Kako ćete ubuduće raditi s IGH? Da ne kažem kako se spominjalo veliko spajanje vaših dviju tvrtki.
Mi smo i dosad dobro radili. Postojala je mogućnost spajanja, a sad je to teško reći.