I valutna klauzula i promjenjiva kamata u RH su zakonom dopuštene i bile su dopuštene kad su banke odobravale klijentima kredite u švicarcima, glavne su to teze iz žalbi banka na presudu Radovana Dobronića suca Trgovačkog suda u Zagrebu u tužbi udruge Franak protiv osam banka, piše Novi list. Rok za žalbe bankama je istekao noćas u ponoć.
Na desecima stranica svojih žalbi, a dvije je Novi list imao na uvidu, banke sucu zamjeraju pristranost i činjenicu da je u svojoj presudi otišao dalje od onoga što je udruga Franak tražila, smatraju da sama tužba nije trebala biti usvojena, navode povrede parničnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno utvrđeno činjenično stanje….
Važna obavijest:
Sukladno članku 94. Zakona o elektroničkim medijima, komentiranje članaka na web portalu Poslovni.hr dopušteno je samo registriranim korisnicima. Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu Poslovni.hr te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona.Isječak sa stranica Ministarstva financija
“…Isto tako, banke su s potrošačima sklopile desetke tisuća ugovora o stambenom kreditu s promjenjivom kamatnom stopom, a da pri tome nisu ugovoreni parametri temeljem kojih će se kamatna stopa mijenjati. Takvi ugovori o kreditu dopuštaju samovolju banke kod promjene kamatne stope (na temelju njene interne odluke ili općih uvjeta poslovanja) te su sukladno Zakonu o obveznim odnosima ništetni…”
Cijeli tekst na
http://www.mfin.hr/hr/novosti/priopcenje-uz-objavu-na-javnu-raspravu-prijedloga-zakona
Obračun promjenjive kamatne stope i devizna klauzula su osnov za redefiniranje tražbina banaka zbog primjene spekulativne valutne klazule i jednostranih promjena kamatnih stopa.Valjda banke misle da bi im sud morao osigurati i nadalje njihovo pravo u provođenju njihove samovolje, jer dosada banke nisu nikad zbog istih stvari bile sankcionirane. Jednostrane promjene ugovora u dvostranom pravnom poslu je njihov modus operandi.U zakonu nemaju povlašteni status koji bi im bilo dopušten privilegirani položaj kod dvostranog financijskog posla.Prava na koja se pozivaju banke da im je bilo njihovo postupanje dozvoljeno, dozvoljeno je kod prihvata tužbe i sudu da arbirira sudskom odlukom zbog zloupotrebe i svrhe prava na kojeg se osuđene banke pozivaju.Obzirom da je došlo do incidenta previsokog obračuna kamata i povrata glavnice velikih razmjera,vaga suda je postala neophodna jer se radi u biti o lihvarskim kreditima ugoverenih s predumišljajem.Evidentna je zloupotreba kod sklapanja ugovora i uvjeta u ugovorima o bankarskim kreditima jer kreditoprimcu nije dopuštena pravna zaštita za vrijeme tečaja kredita iako banka stalno mijenja dužnikove obsveze i povečava teret kreditiranja novelama svojih općih uvjeta i odluka o promjenama kamata koja su na neviđeno ex ante postale sastavni dio ugovora o kreditu.Bankarske teze i interpretacije iz njihovih navoda u žalbama na sudsku odluku mogu prihvatiti samo suci kod rješavanja žalbi koji podržavaju srednje vijekovni privilegij banaka.Lešinarenje potrošača kod realizacije bankarskih usluga traje već predugo vremena i to uz blagoslov sudbene vlasti koja bi sad trebala donjeti drugostupanjski pravorijek.
jel to neki vid tumačenja ili ?!?
Promjenjiva kamatna stopa i devizna klauzula dopušteni su hrvatskim zakonodavstvom, ali ostvarivanjem nepripadne imovinske koristi dovođenjem brojnih korisnika kredita u CHF u zabludu, a s obzirom na okolnosti primjene valutne klauzule i načina obračuna kamata, ostvarena su ujedno i obilježja kaznenog djela prijevare, a za koje je djelo predviđen kazneni progon i adekvatna kazneno pravna sankcija. S tim u vezi, odgovorne osobe u pravnim osobama (bankama) trebale bi biti zadovoljne ukoliko se pored parničnog postupka protiv njih ne povede još i kazneni postupak.
Uključite se u raspravu