Ingra i Međimurje Visokogradnja (MV) u stečaju nakon 17 godina parničenja za radove u Libiji izvedene još početkom 90-ih godina vraćeni su, čini se, na početak suđenja. Do preokreta je došlo 21. ožujka ove godine, kada je Vrhovni sud ukinuo pravomoćnu presudu Visokoga trgovačkog suda (VTS) u korist Ingre. Međimurska je tvrtka, naime, preko stečajnoga upravitelja pokrenula reviziju cijeloga postupka na Vrhovnom sudu 2010., a on je predmet sada vratio na odlučivanje Visokom trgovačkom sudu. Sve, pak, govori da će parnica krenuti ispočetka jer Vrhovni sud nije sam riješio predmet, dok VTS nije zakonski obvezan u tom predmetu donijeti odluku bez ponovnoga vođenja prvostupanjske parnice. Slučaj je i šire zanimljiv jer pokazuje da se efikasnije suđenje u starim gospodarskim predmetima ne može postići usvojenim promjenama Zakona o parničnom postupku iz 2011. godine.
Pirova pobjeda
Međimurska tvrtka, inače bivši Ingrin kooperant na gradnji 2870 stanova u Tripoliju u Libiji, pokrenula je sudsku ovrhu protiv Ingre još 1995. potražujući ukupno 6,2 milijuna dolara. Sudovi su dosad presuđivali malo u korist jedne, a malo u korist druge tvrtke. U međuvremenu je Visokogradnja propala, ali je ipak, drugi put, na najvišem sudu srušila presudu VTS-a. No, posrijedi je Pirova pobjeda bude li konačnu presudu čekala godinama. Sudska trakavica može se popeti na više od 20 godina suđenja, što bi značilo da je na dugu štapu eventualno namirenje 990 radnika Visokogradnje (50-ak milijuna kuna). Iako je Vrhovni sud predmet vratio na drugostupanjski sud, za očekivati je da će po istoj logici kao i Vrhovni sud i VTS prebaciti predmet nižem sudu, odnosno Trgovačkom sudu u Varaždinu. Naime, VTS nije proveo nijednu glavnu raspravu i nema takvu zakonsku obvezu u starim predmetima. Ni na taj predmet ne odnosi se lanjska promjena Zakona o parničnom postupku kojom je uvedena zabrana VTS-u da u jednom predmetu dva puta ukida prvostupanjsku odluku. U slučaju druge žalbe, naime, po novome spor mora sam riješiti. Riječ je o novosti koja se posebno svidjela Europskoj komisiji, pa je zbog efikasnosti suđenja i ušla u monitoring tablice za poglavlje 23 Pravosuđe i temeljna ljudska prava.
Važna obavijest:
Sukladno članku 94. Zakona o elektroničkim medijima, komentiranje članaka na web portalu Poslovni.hr dopušteno je samo registriranim korisnicima. Svaki korisnik koji želi komentirati članke obvezan je prethodno se upoznati s Pravilima komentiranja na web portalu Poslovni.hr te sa zabranama propisanim stavkom 2. članka 94. Zakona.nikakav zakon neće nesposobne i nestručne suce – a takvi su izgleda golema većina – učiniti uspješnim i sposobnim.
više sudske instance gotovo uvijek vraćaju lopticu natrag iako mogu donijeti pravomoćne presude, a i u obrazloženjima koje pišu uvijek nabacaju kupus od rašomonskih argumenata koji bi trebao implicirati da se o nekom predmetu uopće ne može odlučiti, iako i pravni laik zna da je to bezveze.
ne treba imati ni svršenu osnovnu školu da se pojmi da postoji proces u kojemu se iscrpe mogućnosti za pridobivanje novih dokaza, a taj nije vremenski predug, a zatim se na osnovi postojećih argumenata može donijeti određena presuda, a ako ne može tada se donosi suprotna odluka i to je to.
no naši suci u svojim dokumentima pišu filozofske rasprave bez glave i repa, a pogotovo uz brižno izbjegavanje zaključka i stava, i svim silama se upinju da razvuku procese što je moguće više, a kad i to iscrpe onda gledaju prebaciti lopticu.
neće nikakvu odgovornost a to je najbolji pokazatelj neznanja i nesposobnosti. jedini izlazni proizvod pravosuđa za koji oni dobivaju plaće je pravomoćna presuda, a veliki broj njih bi razvlačio svaki proces na kojem rade do mirovine, i ne bi trepnuli.
oni su neusporedivo veći problem od bilo kojeg drugog problema u državi.
Uključite se u raspravu