Bivši savjetnik za leasing Hypo banke Goran Milašinović posvjedočio je na suđenju u slučaju Planinska da se procjena sporne zgrade, od čije je kupoprodaje Stjepan Fiolić po vlastitom priznanju bivšem premijeru Ivi Sanaderu dao 17 milijuna kuna provizije, od početka činila "malo napuhanom" ali da je banci dodatnu sigurnost davala država koja je stajala iza cijelog posla.

"Nama je u ovom slučaju dodatnu sigurnost davala snaga države i vjerovali smo da ne bi trebalo biti problema", kazao je Milašinović, dodajući da je na procjenu Fiolićeve zgrade koju je preko Hypo leasinga kupovalo ministarstvo na čijem je čelu bio Petar Čobanković pristala i Hypova austrijska centrala.

Nakon samo par mjeseci u banci se doznalo da Ministarstvo regionalnog razvoja ne podmiruje obveze jer novi ministar Božidar Pankretić nije pristao plaćati Čobankovićeve aranžmane.

"Kako je Čobanković prešao u Ministarstvo poljoprivrede dao je indikacije da će to ministarstvo preuzeti plasman, a tražio je i smanjenje redovne kamate te otpis zatezne", kazao je svjedok.

No, u novoj procjeni koju je umjesto Inženjerskog biroa, suoptuženog Mladena Mlinarevića, obavila tvrtka u sastavu Hypo grupe, vrijednost nekretnine je s više od 8,5 milijuna umanjena na svega 3,3 milijuna eura, kazao je svjedok. Ipak, suprotno uvjerenju tužiteljstva da je Mlinarevićeva tvrtka višestruko 'napuhala' vrijednost zgrade u Planinskoj svjedok je pojasnio da je u međuvremenu došlo i do pada na tržištu nekretnina.

Na Sanaderovo pitanje Milašinović je kazao da je u cijelom poslu ulogu odigrao i autoritet procjenitelja jer s Inženjerskim biroom nikada nije bilo problema. No, nije se mogao sjetiti je li Čobanković rekao da prije prebacivanja leasinga na svoje novo ministarstvo treba tražiti dozvolu vlade u kojoj Sanader 2009. više nije bio.

O izradi elaborata i cijeni zgrade u Planinskoj svjedočio je i zaposlenik Inženjerskog biroa Marko Bošnjak koji je, kao je rekao, pritom bio tek veza između Fiolića i vanjskog suradnika, građevinskog vještaka Mate Bitange. Činjenicu da je potpisao sporni elaborat Bošnjak je objasnio riječima da je on, za razliku od Bitange, bio zaposlenik Inženjerskog biroa.

Iako tvrdi da s Bitangom nije razgovarao o visini procjene prisjetio se da ga je u nevezanom razgovoru pitao bi li on zgradu kupio po tolikoj cijeni.

Kartično plaćanje

Što kupci danas podrazumijevaju, a dio poduzetnika još uvijek propušta?

inovativan alat

Više ne gledaju samo CV i intervju: Ova tvrtka kandidate testira na potpuno nov način

"U prvom trenutku mi se činilo da je cijena malo viša, ali sam prihvatio njegovo objašnjenja da su takve cijene u okruženju. To nije bila moja domena", kazao je Bošnjak.

Tvrdi da je isto objašnjene Bitanga naveo i u pisanom obrazloženju Mlinareviću nakon što se o slučaju Planinska 2011. počelo pisati u medijima.

Premda nije znao objasniti zašto je konačni elaborat u nekim detaljima bio drugačiji od originala te kako se njegov potpis našao i na dokumentu za Čobankovićevo ministarstvo za koje navodno nije znao da sudjeluje u poslu Bošnjak je opetovao da mu Mlinarević, kao ni Fiolić nikada nisu sugerirali da procjena zgrade u Planinskoj bude čim viša.

Suđenje Sanaderu, Fioliću i Mlinareviću se nastavlja sutra svjedočenjem Vjekoslava Mikuljana i Erika Mohorovičića, a od svih sudionika priče jedino je Čobanković ne mora dolaziti u sudnicu jer je nakon priznanja korupcije i nagodbe s USKOK-om, osuđen na rad za opće dobro.