U Poslovnom dnevniku od 16. travnja 2013. objavljen je članak pod naslovom "Petar Šola u poslovno-vlasničkoj sprezi s Allegheny Financialom", autorice Irene Divković Milanović, na koji su reagirali Allegheny Financial d.o.o. te Ninoslav Pavić, Stjepan Orešković i Damir Farkaš, zastupani po odvjetničkom društvu Sardelić&Partneri. Tekst dematija, u kojem se na početku ističe da su objavljene informacije apsolutna neistina i laž, prenosimo u cijelosti:

"Netočno je da bi moje stranke bile povezane s navodnim poslovima g. Petra Šole ili njegovim povezanim društvima – Opatovina projekt d.o.o. i Curis nekretnine d.o.o. Dalje je netočno da između g. P. Šole i Allegheny Financiala d.o.o. postoji nekakva 'veza' ili tzv. poslovno-vlasnička sprega (za čije bi senzacionalno otkriće bila zaslužna upravo autorica članka), kao što je netočno da su gospoda Pavić, Orešković i Farkaš povezani s Opatovina projektom ili navodno spornim kreditom od 19,6 milijuna kuna. Točna i potpuna informacija čitateljima jest da iz zemljišno-knjižnog izvatka za nekretninu upisanu u zk. ul. 8024, k.o. Vrapče novo – a koji se nalazio u opremi spornog članka – jasno proizlazi da krediti, odnosno hipoteke koje su dane za osiguranje kredita društva Opatovina projekt i Curis nekretnine nisu upisane na nekretninama društva Allegheny Financial. Iz zemljišno-knjižnog izvatka također jasno proizlazi da moje stranke nemaju baš nikakve veze s kreditima odobrenim društvima Opatovina projekt i Curis nekretnine. Točna i potpuna informacija čitateljima jest da upravo taj zemljišno-knjižni izvadak negira tvrdnje autorice članka i njezino veliko otkriće, s obzirom na to da iz istog jasno proizlazi da ne postoiji bilo kakav poslovni odnos društva Allegheny Financial d.o.o. i/ili  njegovih vlasnika s g. P. Šolom, društvima Opatovina projekt i Curis nekretnine. Konačno, potpuna informacija čitateljima jest i činjenica da su moje stranke povezane s g. Petrom Šolom i njegovim tvrtkama koliko i dva stanara iste zgrade, odnosno da činjenica suvlasništva iste nekretnine ne ukazuje na bilo kakvu povezanost suvlasnika, kako to autorica članka pogrešno interpretira", zaključuje odvjetnica Tamara Sardelić.