…bravo Strateg…molim Stratega za člana Redakcijskog savjeta Poslovnog dnevnika… [thumbsup]

U zadnjem dijelu teksta, autor ipak realno spominje potencijalnu nemogucnost nastavka rasta zivotnog standarda, te vrlo lucidno primjecuje da bi za takav trend bio potreban novi, reveolucionarni tehnoloski napredak. No, pritom ne uvidja da se kroz povijest uvodjenje nove tehnoloske inovacije izravno suprotstavljalo trenutnim nositeljima pozicija moci, i da je to rezultiralo konfliktom. Zato nije ne realno ocekivati u dogledno vrijeme veci konflikt, jer trenutne pozicije moci su ugorozene a zauzimanje istih odnosno njihovo ocuvanje zahtijeva unistenje oponenata.

No, na kraju se vraca u svoju ideolosku ogranicenost i aklamacijom pozdravlja konacan poraz iluzije besplatnosti. Iluziju besplatnosti, koju zemlje BRIC-a (ne racunajuci Rusiju) namjeravaju provesti proizvodeci izuzetno jeftine laptope s osnovnim funkcijama koje bi onda podjelile cijelokupnom pucanstvu, prvenstveno puckoskolcima. U tome je velicina buducih nacija koje se bore za prestiz na globalnoj razini, a ne banana drzava kao sto je Hrvatska i njenih eksperata koji funkciju religije zamjenjuju idologijom, bas po istim principima kao njihovi glavni suparnici – mrski komunisti. Parafrazirajuci autora, demagoska razmetanja bi u buducnosti trebala postati passe, no realno promatrajuci drustvo, nece i to ce biti jedna od prepreka ka daljnjem razvoju.

Umjesto zakljucka: nemoguce je ne uvidjeti ideolosku pozadinu samog teksta i njegovog autora. To je agresivni napad na kontinentalnu pravnu i socijalnu tradiciju. Neobzirnost anglosaksonskog liberalizma dovela je svijet u stanje permanetne tjeskobe, prvo u politickom a kasnije i u ekonomskom segmentu. No, treba realno promatrati, da li je zaista moguce uvesti u jednu kvazi drzavu kao sto je Hrvatska, neoliberalizam; jer kao sto autor primjecuje, jos uvijek su aktivna sjecanja na ne tako davnu proslost i na jedan u potpunosti razlicit svjetonazor. Jednostavno, ljudi ne znaju kako zivjeti po pravilima kapitalizma niti po pravilima demokracije. U ljudskoj svijesti (u vecem dijelu pucanstva) postoji latetni strah od novoga, te se radije priklanjaju starijem, naucenom, odnosno modelu od kojeg znaju sto ocekivati i kako se u njemu ponasati. Revolucija se ne dogadja odjednom, da bi se vrijednosti revolucije realizirale potreban je dulji period. To su priznali i MMF i Svjetska Banka, ocekivanja da ce postsocijalisticke zemlje vec krajem devedestih prijeci na neoliberalni model u svakom pogledu drustva i drzave izjalovile su se, te se okrenulo dugorocnijem prilagodjavanju.

Nazalost, autor ocito ne zeli priznati da drzavni intervencionizam trenutno spasava liberalni model koji je na kolapsu, te zaziva reosnivanje i preporod agresivnog liberalnog modela.
Globalizacijski liberalizam je potrosen, vidjet cemo sto ce donijeti postkrizno razdoblje, mozemo govoriti o deglobalizacijskim procesima, iako i sam pojam globalizacije je vrlo upitan, jer se moze govoriti samo o regionalizaciji. Jedino sto je bilo, i sto jos uvijek je globalno to je financijski kapital. Restrukturiranje kapitalizma je nezaustavljivo, inace odlazi u ropotarnicu povijesti, kao uostalom svi sustavi do sada.

* autor teksta je *********** (nazalost ne smijem nista napisati jer to bi moglo dovesto do identiteta, a to mi trenutno nije cilj iako bi mozda utjecalo na recepciju samog teksta

P.S. Ispricavam se citateljima sto je tekst separiran kroz par postova, naime prvo sam ga skicirao u wordu, no zbog previse znakova nisam ga mogao cijelog smjestiti u jedan post. Tekst je relativno sirov, i nije doradjen, no nadam se da to nije utjecalo na recepciju sadrzaja teksta.

S postovanjem

Strateg

Stvarno se nemaš šta ispričavati.
Komentar je dotjeraniji i konkretniji i od samog teksta na koji je upućen IMHO
Nemam što drugo dodati nego..bravo [thumbsup]

@strateg

…a ja već počeo mislit da su sve pametne glave s ovog foruma na ležernom…[thumbsup]

Ugostiteljstvo i dokonono pušenje nije stvaranje nove, dodane vrijednosti, ako nam BDP ovisi o popušenim cigaretama, popijenim kavama, neće nas spasiti ni konzultacije zainteresiranih strana.Tower centra u Rijeci i Avenua Mola nije bilo do pred godinu dana, a bogami ni “zaposlenih” nosača kava (ne konobara) i dokonih “prodavačica” u buticima raznoraznih uvoznih štraca.Što se samo tog segmenta “ekonomije” tiče nije neka šteta, ta lova za kafice i cigare i plandovanje utopit će se negdje drugdje.Besplatno školovanje je tekovina visokorazvijenih i bogatih zemalja, a bila je i tekovina samoupravnog socijalizma, sve dok današnja “demokracija” nije odlučila lovu drukčije rasporediti.Šonje, ovoga puta nisi pogodio!Zato je sve ostalo besplatno, pogotovo “uvaženim sabornicima”, državnim aparatčicima, a bogami i konzultantima koje plaćamo po babi i po stričevima, da bi nam rekli što već davno znamo., Bilježim se sa štovanjem.

ajme strateg o čemu ti? hong kong i kejnezijanizam?? hong kong je neoliberalizam u najboljem svijetlu zajedno sa singapurom. nije čudo šta su gotovo svake godine te dvije državice prve na listama ekonomski najslobodnijih zemalja svijeta.
drugo, obrazovanje u socijalnom ambijentu je potpuno beskorisno. jer ne doživljava puni potencijal. osim toga pravdati socijalnu komponentu socijalnim nemirima zvuči poput reketa.
sve u svemu vrlo loš i promašen komentar. glavna mu je odlika forma i skretanje u tisuće nepotrebnih rukavaca a sadržaja, suvislog sadržaja ni za lijek.
meni je apsurdno da netko u današnjoj hrvatskoj koja je primjer izrazito socijalne države netko može tražiti još jaču socijalnu kompomentu. čak i švedska pomalo odustaje jer uviđa da je pretjerala. najbolje godine švedskog gospodarskog rasta su iz razdoblja manjih socijalnih izdvajanja.

…kurdy,ovo rijetko radim,zapravo nikada,ali evo ti javno čista jedinica od mene… [rolleyes]

obzirom na dubinu vaših dosadašnjih komentara to mi više dođe kao kompliment. jeste vi baba sigurni da ste na pravom mjestu? ovo naime nije domaćinstvo&razmjena recepata

Mislim da su vam premise namjerno krivo postavljene, pa u skladu s time ni konkluzije ne mogu biti drugačije. Trebaju li fakulteti biti manufakture mediokritetskih kadrova koje zadovoljavaju korporativne interese ili institucije znanosti i duha? Trebaju li se školovati najuspješniji ili najbogatiji? Kakve će to implikacije imati po društvo u cjelini? U čemu je problem kada ljudi traže preraspodjelu proračunskih sredstava u skladu s pričama o ‘društvu znanja’ pogotovo ako znamo da iznos koji je potreban za besplatno visokoškolsko obrazovanje na svim razinama iznosi samo 0.25-0.33% državnog proračuna? Zašto se nikada ili vrlo rijetko postavljaju pitanja o trošenju proračunskih sredstava? Nisu li znanje, obrazovanje i visoke tehnologije budućnost i prioritet ove zemlje? Barem deklarativno! Zar je krajnji cilj imati kastu povlaštenih i bogatih koji jedini imaju pristup visokom obrazovanju? Krenite od tih pitanja pa ćete doći do sličnih odgovora poput studenata. A demagogija, priče o ‘besplatnom ručku’ i marksizmu su samo to – priče! S vaše strane, prirodno je da čovjek čuva sadašnje stanje jer se ili boji promjena kao takvih ili svog statusa – samo budite svjesni da i vi ili vaši bližnji mogu jednoga dana doći u poziciju onih nepovlaštenih i siromašnih. Kako ćete pričati i razmišljati tada?

aaaah institucije znanosti i duha!!! tako je, hrvatski porezni obveznici trebaju financirati školovanje renesansnih intelektualaca koji će čas raspredati o filozofiji, čas o carpacciovim mazarijama a čas o saturnovim satelitima. e pa ako pitamo kojeg hrvatskog poreznog obveznika zašto je spreman financirati nečije školovanje odgovor će se svesti na ekonomske koristi nečijeg školovanja a ne radi razvijanja duha mladog intelektualca kojim bi zabavljao društvo za stolom. od toga porezni obveznik nema vajde! on je spreman financirati dok ima financijski interes u tome. sve ostalo su priče za malu djecu. a ima li on u društvu znanja financijski interes? u sistemu kakav u hrvatskoj prevlada nema interesa. jer ovaj sistem upravo zbog socijalne komponente ne da najproduktivnijima da se iskažu, ne daje poticaj najkvalitetnijima( lovu) nego ih izjednačuje sa ispodprosječnima, a sistem kakav studenti žele je sistem na tragu hrvatskog društva u cjelini – jednakost, jednakost, jednakost! strateg, mlatiš praznu slamu!

@ streifen

"besplatni studij" je ANTIsocijalna mjera. sve socijalističke mjere kao što je ta su u kapitalističkom društvu ANTIsocijalne. naravno, svi imaju pravo na obrazovanje, ali to ne znači da ono treba biti besplatno, kao što svi imaju i pravo na egzistencijalni minimum ali zato hrana nije besplatna za sve koji jedu nego postoje pučke kuhinje i socijalne pomoći tj. besplatna je za one koji NEMAJU. a studenti traže besplatno studiranje za sve, što u konačnici znači da bi oni koji nisu akademski obrazovani kroz poreze i davanja plaćali obrazovanje onih drugih iako su u pravilu ti drugi mnogo dobrostojećiji od njih.

ima li što ANTIsocijalnije od toga? naravno, dobrostojeći gotovani se uvijek rado služe socijalističkim parolama ne bi li navukli raju da plaća za njih i još se tome veseli.