Pravno mi je dvojbeno ovo da se Grgiću tobože mimo nagodbe voljom novih vlasnika i novog koncerna isplate dionice starog povezanog društva po staroj vrijednosti. Jer na kraju i sam dogovor je ipak dio nagodbe a očita je namjera da se jedino njemu izlazi u susret i radi presedan. On bi na taj način prošao najbolje od svih pa nije ni čudo da tobože velikodušno, a zapravo ponižavajuće i licemjerno, nude simboličnu pomoć malim dioničarima iako nemaju nikakvu ni moralnu ni zakonsku obvezu za to.
Ma nema nikakve zakonite nagodbe. Ako Agram za svoje dionice dobije nešto da bi povukao osporavanja jamstava, onda imamo dokaz da dionice vrijede. Boje se oni nezakonitih jamstava i zato će napravit sve da se dogovore s Agramom, al tu rade grešku i tu nam idu na ruku. Trebamo se dogovorit ako ne bude ništa od Udruge, da osnujemo svoju udrugu i tužimo drzavu ak prodje nagodba.
Ma kakvih 2-5%..mi.imamo dionice solventnih kompanija, nek si oni uzmu par posto. Ili poštena naknada ili sud.
[/quote]
AGRAM nece nista dobiti za svoje dionice,vec ce dobiti novac,odnosno dio novca, kojim je kreditirao
AGROKOR.Dionice su ovdje samo kolateral-jamstvo.AGRAM sklapa nagodbu kao vjerovnik,a ne kao dionicar kao i drugi vjerovnici istog ranga koji su kreditirali AGROKOR kao neosigurani vjerovnici.
[/quote]
To nije točno. O tome se i radi. Prema objavljenim informacijama ne ulaze kao vjerovnik i nisu dio nagodbe jer bi u tom slučaju dobili postotak novog Agrokora. A dobili su obećanje da će novi koncern otkupiti njihove udjele u Agrolaguni nakon završetka nagodbe i to za keš a ne udjele u novom Agrokoru. Za razliku od vjerovnika iz nagodbe. A sporna je i priča o kolateralu:
“Do tih udjela došli su putem repo ugovora koji su nastali prije dolaska izvanredne uprave u Agrokor. HANFA je još 2012./13 de facto zabranila repo ugovore i tu danas nastaje spor između suvlasnika Agrolagune.”
PS
Danas se trguje na burzi kao da nije krenuo vlak s nagodbom. Nitko ne viče ćuću.
Bisakovi,
Ja sam vjerojatno jedan od zadnjih ovdje tko će se prepucavati s vama i moram vam priznati da cijenim vaše pisanje neovisno o tome što se s vašim mišljenjem ne slažem. Ono što vi uporno činite jest da polazite od toga da je model nagodbe zrcaljenjem solventnih (još uvijek) društava siguran i kao u stijeni uklesan. Konstantno ignorirate nove elemente koji se svakodnevno pojavljuju koji upravo taj model sve više udaljavaju od realnosti. U više navrata ste koristili argumentaciju da sigurno neće IU i Peruško predlagati nešto suprotno zaključcima TS-a te da sigurno neće predlagati nešto što TS neće odobriti. Ta vaša argumentacija je u najmanju ruku smiješna jer se do sada pokazalo da IU i Peruško pojma nemaju. Sve što su pokušali je do sada osporeno. To što se oni sada kao u osnovnoj školi dogovaraju sastančeći pridavajući si značaj nema nikakvog značaja. Za male dioničare su se unazad tjedan dva dogodile značajne stvari koje niste komentirali i preko kojih olako prolazite. Imatelji jamstava su upućeni u parnice što direktno onemogućuje zrcaljenje kompanija. Nakon toga se ispod stola dogovara s Agramom kako bi povukao osporavanje jamstava ali ti dogovori su pravno veoma “tricky” jer u budućnosti mogu povući kaznenu odgovornost i poslužiti kao ultimativni argument da dionice kompanija koje su na silu ozrcaljene itekako vrijede. Neovisno o tome hoće li Agram povući osporavanje jamstava (a neće ukoliko im se ne ponudi doista siguran deal) stav Trgovačkog suda se ne može samo tako ignorirati (a stav je da se jamstva imaju dokazati u parnicama) pogotovo imajući u vidu činjenicu da nagodbu kakva god bila treba taj isti sud i potvrditi. Drugi događaj koji također niste komentirali jest da su uprave kompanija odbile knjižiti jamstva i tako direktno onemogućile pokušaje zrcaljenja kompanija. To što Peruško odbija njihove financijske izvještaje je apsurd “par excellence”. I treće, počelo se spekulirati o obeštećenju malih dioničara (neovisno o postotku jer ovdje govorim o pristupu) što je do sada bila zabranjena tema. U svakom slučaju, svako novo rješenje koje će IU predložiti će u sebi sadržavati sve više nategnutih tumačenja i postupaka kako bi se smicalicama pokušalo doskočiti provedbi nagodbe. Mali dioničari i udruga koja ih predstavlja se za sada ne treba uopće previše uzbuđivati već se treba isključivo držati zakona i komunicirati pravnim jezikom. Svaka akcija će zasigurno imati svoju reakciju.
Niste u pravu, agram jest vjerovnik i on hoće novac natrag, a auzvrat da vrati dionice .
što mislite – kad agram zamijeni svoje dionice za neku svotu – od 1 kn do xy kn – što drugi dioničari neće reći – hoćemo i mi tu protuvrijedsnt za dionice.
nE MOZE AGROKOR OTKUPITI NATRAG DIONICE OD AGRAMA, A DRUGE DIONICE PROGLASITI BEZVRIJEDNIMA. TOLIK ABANAAN DRZVA NISMO
Sustav Agram je minorno izložen kao vjerovnik ali je uvelike izložen kao dioničar operativnih kompanija i u tome kontekstu treba sagledati njegovu poziciju.
Mišljenja sam da će podržati Nagodbu ali BEZ JAMSTAVA budući da bi onda pretrpjeli velike gubitke.
To je u skladu s činjenicom da su Rusi prihvatili pretvaranje svojih potraživanja u vlasništvo Agrokora.
Ako dakle Rusi imaju 46% Agrokora uzročno-posljedično 46% jamstava postaje bespredmetno pa ih više nema razloga osporavati.
U tom smislu je i imovina Agram Grupe u operativnim kompanijama zaštićena.
Ostaje dakle riješiti odnos Adris – obvezničari – tu će ići teže ali nije nemoguće doći do dogovora.
Ako dakle obvezničari dju pristanak na promjenjene uvjete ( 10 godina s 2,5% kamata ) i udio u Agrokoru to bi bilo prihvatljivo, ali onda po istoj logici jamstva po obveznicama za onaj dio koji je pretvoren u vlasništvo se automatski anulira – jednostavno je ako nema duga onda nema ni jamstava.
Odvjetnik Boris Ivančić već je govorio o problemima ovakve nagodbe: https://www.youtube.com/watch?v=0he9ilH4Hpg
Dijelite, serajte, linkajte…
Ma ljudi , tko ce Vam dati tih 2-5%?Od kuda, ako je dug veci od kapitala?
Netko bi Vam morao prepustiti tih 2-5%,zar ne?Tko?SBERBANK?Dobavljaci?
Zelim Vam da nesto dobijete,ali ovo su samo neprovjerene i nicim potkrepljene spekulacije,po meni.Ako se kreditori odricu 50% i vise,jer nema dovoljno kapitala,kako se vi kao dionicari-vlasnici (duznici) mislite naplatiti.
Pozivate se na razne "nesluzbene izvore",a zanemarujete cinjenice.To bi bilo pravo cudo da vam to omoguce.
Nekakve opcije ili WARRANTE su vam mozda i mogli dati na nove tvrtke,ali ovo mi je prosto nevjerovatno sto pisete.
[/quote]
Zar je moguće da ignorirate odluku TS,a što je potvrdio i VTS da vjerovnici osigurani jamstvima moraju dokazati da su jamstva valjana.Konaćna sudska odluka o valjanosti jamstava će odrediti našu sudbinu.
Do tada bi Todex-R u solventnim kompanijama trebao kotirati na ZSE.Ako sud dopusti i ozrcaljenje
Todexa u solventnim kompanijama biti će ozrcaljeni i vlasnički udjeli što je i predviđeno u nacrtu naagodbe.Međutim.mislim da solventne kompanije neće biti ozrcaljene do pravomoćnosti sudske odluke o valjanosti jamstava. jer mi kao mali dioničari trebamo
sačuvati ustavno pravo.i na trgovanje i to na ZSE.Pa ćemo se nastaviti kockati sa recimo Belje_R_A
i to ne u stećaju
Ozrcaljenje firmi trebaju biti potvrđen0 i na skupštinama društava.A 10.7. vlasnici dionica postaju PIK obvezničari,a vjerovatno već 8.jula/za sedam dana/. Tek kada se sklopi nagodba i ako se potvrdi na sudu mi mali dioničari postajemo sudionici procesa sa puno većim šansama.Javno mjenje bi trebalo stati na našu stranu jer mi ipak želimo samo jedno,a to je da Ledo,Jamnica itd. ostanu u rukama manjinskih dioničara u postotku od 10.04.2017.
[/quote]
Vi ste nesto krivo shvatili!Vjerovnici ne moraju dokazivati da su im jamstva valjana ako ista nisu osporena,a AGRAM povlaci osporavanje.
Takoder,ne mogu vjerovati iz cega "izvlacite zakljucke" da cete postati vlasnici novog AGROKORA u 2-5% vlasnistva???
[/quote]
Ne bi li povjerenik trebao biti prvi koji bi trebao osporavati jamstva? 😉
[/quote]
Ne,ako smatra da nema osnova na osnovu tumacenja pravnih strucnjaka i savjetnika,jer bi se na taj nacin samo odugovlacio postupak,a nagodba ne bi bila moguca.Ne mozete vjerovnicima istovremeno osporavati njihove trazbine i traziti od njih da se nagode.O cemu?
Pravno mi je dvojbeno ovo da se Grgiću tobože mimo nagodbe voljom novih vlasnika i novog koncerna isplate dionice starog povezanog društva po staroj vrijednosti. Jer na kraju i sam dogovor je ipak dio nagodbe a očita je namjera da se jedino njemu izlazi u susret i radi presedan. On bi na taj način prošao najbolje od svih pa nije ni čudo da tobože velikodušno, a zapravo ponižavajuće i licemjerno, nude simboličnu pomoć malim dioničarima iako nemaju nikakvu ni moralnu ni zakonsku obvezu za to.
Ma nema nikakve zakonite nagodbe. Ako Agram za svoje dionice dobije nešto da bi povukao osporavanja jamstava, onda imamo dokaz da dionice vrijede. Boje se oni nezakonitih jamstava i zato će napravit sve da se dogovore s Agramom, al tu rade grešku i tu nam idu na ruku. Trebamo se dogovorit ako ne bude ništa od Udruge, da osnujemo svoju udrugu i tužimo drzavu ak prodje nagodba.
Ma kakvih 2-5%..mi.imamo dionice solventnih kompanija, nek si oni uzmu par posto. Ili poštena naknada ili sud.
[/quote]
AGRAM nece nista dobiti za svoje dionice,vec ce dobiti novac,odnosno dio novca, kojim je kreditirao
AGROKOR.Dionice su ovdje samo kolateral-jamstvo.AGRAM sklapa nagodbu kao vjerovnik,a ne kao dionicar kao i drugi vjerovnici istog ranga koji su kreditirali AGROKOR kao neosigurani vjerovnici.
[/quote]
Niste u pravu, agram jest vjerovnik i on hoće novac natrag, a auzvrat da vrati dionice .
što mislite – kad agram zamijeni svoje dionice za neku svotu – od 1 kn do xy kn – što drugi dioničari neće reći – hoćemo i mi tu protuvrijedsnt za dionice.
nE MOZE AGROKOR OTKUPITI NATRAG DIONICE OD AGRAMA, A DRUGE DIONICE PROGLASITI BEZVRIJEDNIMA. TOLIK ABANAAN DRZVA NISMO
[/quote]
Potpuno pogresno.Svoju tezu pokusajte dokazati na sudu,a ja smatram da nemate nikakve sanse.AGRAM ne zamjenjuje nikakve dionice,niti ih itko kupuje.
No,samo naprijed.Imate sudove,ali sa vasim tezama i argumentima,po meni ,nemate nikakve sanse.
Pravno mi je dvojbeno ovo da se Grgiću tobože mimo nagodbe voljom novih vlasnika i novog koncerna isplate dionice starog povezanog društva po staroj vrijednosti. Jer na kraju i sam dogovor je ipak dio nagodbe a očita je namjera da se jedino njemu izlazi u susret i radi presedan. On bi na taj način prošao najbolje od svih pa nije ni čudo da tobože velikodušno, a zapravo ponižavajuće i licemjerno, nude simboličnu pomoć malim dioničarima iako nemaju nikakvu ni moralnu ni zakonsku obvezu za to.
Ma nema nikakve zakonite nagodbe. Ako Agram za svoje dionice dobije nešto da bi povukao osporavanja jamstava, onda imamo dokaz da dionice vrijede. Boje se oni nezakonitih jamstava i zato će napravit sve da se dogovore s Agramom, al tu rade grešku i tu nam idu na ruku. Trebamo se dogovorit ako ne bude ništa od Udruge, da osnujemo svoju udrugu i tužimo drzavu ak prodje nagodba.
Ma kakvih 2-5%..mi.imamo dionice solventnih kompanija, nek si oni uzmu par posto. Ili poštena naknada ili sud.
[/quote]
AGRAM nece nista dobiti za svoje dionice,vec ce dobiti novac,odnosno dio novca, kojim je kreditirao
AGROKOR.Dionice su ovdje samo kolateral-jamstvo.AGRAM sklapa nagodbu kao vjerovnik,a ne kao dionicar kao i drugi vjerovnici istog ranga koji su kreditirali AGROKOR kao neosigurani vjerovnici.
[/quote]
Nisi u pravu jer se Agram već naplatio u dionicama. Prije datuma uvođenja IU. Agram će se vjerojatno naplatiti mimo nagodbe kroz neku imovinu i to je to. Mali će dobiti nešto, al ni izbliza koliko priželjkuju, no bolje išta, nego ništa. Oni koji su očekivali velike naplate, ti su od samog početka sanjali neke nemoguće snove.
Odvjetnik Boris Ivančić već je govorio o problemima ovakve nagodbe: https://www.youtube.com/watch?v=0he9ilH4Hpg
Dijelite, serajte, linkajte…
Problem Nagodbe ovisi isključivo o rvatskom zakonodavstvu i o postupanju Trgovačkog suda.
I 100% vjerovnika mogu biti ZA nekakvu Nagodbu no ako je nezakonita ili postignuta na nezakoniti način trgovački sud kao tjelo u postupku dužan ju je odbaciti.
Jedno od temeljnih načela ovakvom Nagodbom je pogaženo a to je test insolventnosti koji nije u skladu s hrvatskim zakonodavstvo i praksom.
Dakle po hrvatskom zakonu nije dovoljno za stečaj da su obveze veže od imovine nego činjenica da se te obveze NE MOGU kroz profitabilno poslovanje redovito servisirati, a mi imamo da su skoro pa sve operativne kompanije PROFITABILNE te da mogu redovito podmirivati svoje obveze.
Tu je dakle opreka Nagodbe s Stečajnim zakonom jer pobijanje nagodbe je moguće i jednostavno je ako se dokaže da kompanija bolje prolazi u stečaju nego u Nagodbi.
A kako smo svi za zakonitu Nagodbu jednostavno je zaključiti da su sve operativne kompanije solventne!
Nagodba ima dvije veleke prepreke
1. Odluka suda o zakonitosti iste
2. Adris
tako je . ja sam to jučer komentirao kao predstavu i mazanje očiju,prevaru i blef.