Upravni sud Slovenije odbacio je zahtjev Ureda za zaštitu konkurencije da mu se i prije okončanja upravnog postupka odobri upotreba cjelokupne elektroničke dokumentacije koju je zaplijenio u postupku protiv direktora Spara Igora Merviča kojega zajedno s prvim ljudima Mercatora i Engrotuša sumnjiči za kartelsko dogovaranje cijena. Zaštitnici konkurencije podnošenjem zahtjeva Upravnom sudu pokušali su poništiti odluku informacijske povjerenice koja im je zabranila pretragu dijela elektroničke dokumentacije koju su zaplijenili u sjedištima trgovačkih tvrtki jer je procijenila da bi neograničenim pregledom elektronične pošte i drugih sličnih sadržaja bez sudske odluke prekršili zakonske odredbe o zaštiti osobnih podataka i informacija.

Dozvoljeno kopiranje
Upravni sud je do okončanja upravnog spora između Ureda za zaštitu konkurencije i informacijske povjerenice, odnosno trgovačkih tvrtki zaštitnicima konkurencije odobrio kopiranje sadržaja kompjuterskih tvrdih diskova Sparova direktora Merviča, ali je istovremeno odredio da se kopije odmah zapečate u nazočnosti informacijske povjerenice i direktora Merviča, kao što je na zahtjev informacijske povjerenice ranije učinjeno s ostalom eletkroničkom dokumentacijom zaplijenjenom u sjedištima Mercatora, Spara i Engrotuša. Upravni sud je konstatirao da oba upravna tijela, i Ured za zaštitu konkurencije i informacijska povjerenica štite javno dobro, ali je presudio da je u konkretnom slučaju važnije štititi osobne podatke kao temeljno ljudsko pravo, jer je kršenje prava na zaštitu osobnih podataka naknadno uglavnom nepopravljivo. Direktor Ureda za zaštitu konkurencije Jani Soršak najavio da će se u trodnevnom zakonskom roku žaliti Vrhovnom sudu Slovenije, jer smatra da je Upravni sud morao Uredu ili odobriti ili zabraniti pregled cjelokupne oduzete elektroničke dokumentacije.

Janša za Soršaka
U tom bi slučaju zaštitnici konkurencije imali čišću situaciju i lakše bi se prilagodili okolnostima u kojima moraju voditi postupak protiv trgovaca osumnjičenih za kartelsko povezivanje. Soršak je već ranije javno prozvao informacijsku povjerenicu da svojim odlukama štiti trgovačke tvrtke i sprječava Ured za zaštitu konkurencije u vođenju postupka protiv onih koji kartelskim povezivanjem krše zakonske odredbe o zaštiti konkurencije, ali i neopravdano dižu cijene i nezakonito ostvaruju dodatni profit. Najavio je i da će zbog toga kazneno prijaviti informacijskju povjerenicu. I premijer Janša stao je na njegovu stranu kritizirajući sve koji se pozivanjem na zaštitu osobnih podataka i ljudskih prava upliću u postupke protiv tajkunskih monopolista štiteći ih od kazni koje su zaslužili kartelskim povezivanjem i neopravdanim podizanjem cijena na štetu svih građana. S druge strane, oporba i dio javnosti prozivaju Janšinu vladu da je u predizbornoj kampanji pokrenula lov na tajkune i potakla Ured za zaštitu konkurencije i Agenciju za tržište vrijednosnicama na obračun s njima kako bi se dodvorila biračima. Dodaju i da je nedopustivo da upravna tijela pritom posežu za poprijekim potezima kojima ugrožavaju pojedina prava i slobode zajamčena ustavom i drugim zakonima. U dijelu oporbenih medija pojedina se državna tijela već prozivaju da njihov prioritetni posao trpi zbog predizborne zaokupljenosti obračunom s tajkunima i njihovim tvrtkama.

Bečka burza još bez suglasnosti za kupnju LJSE

Tako Dnevnik objavljuje kako Ured za zaštitu konkurencije još uvijek nije dao suglasnost Bečkoj burzi za kupnju 81-postotnog dijela Ljubljanske burze (LJSE), iako je od potpisivanja kupoprodajnog ugovora prošlo više od mjesec dana. I premda navodi da Ured za zaštitu konkurencije ima rok od 60 dana za (ne)davanje suglasnosti, Dnevnik cinično nagađa da bi razlog njihove sporosti mogao biti da zaštitnici konkurencije nisu našli vremena da odluče o sudbini Ljubljanske burze i njezinoj prodaji Bečkoj burzi za 38 milijuna eura, jer su otvorili previše frontova protiv tvrtki i njihovih vlasnika protiv kojih vode različite postupke, poput onih protiv Pivovarne Laško, trgovačkih tvrtki, elektrodistributera, Istrabenza i DSZ-a.