Tijekom proteklih nekoliko tjedana, naslovi su se usredotočili na nove znakove stresa na tržištu privatnih kredita vrijednom dva bilijuna dolara, osobito među tvrtkama za poslovni razvoj čijim se dionicama ne trguje javno. Ti fondovi, koji kreditiraju mala i srednja američka poduzeća, sada drže otprilike 270 milijardi dolara imovine.

No, strahovi od nadolazeće krize privatnog kreditiranja su pretjerani. Zdravlje bilo kojeg kreditnog tržišta, privatnog ili javnog, u konačnici ovisi o ista četiri čimbenika koja su pokretala svaki kreditni ciklus u povijesti.

Zaštićene od prvog gubitka

Prvi čimbenik, koji posebno utječe na industriju osiguranja i bankarski sustav, jest kvaliteta preuzimanja rizika i kanali kroz koje se prenose kreditni gubici. Ovdje postoji razlog za zabrinutost, jer aranžmani privatnih kredita često sadrže slabije zaštitne klauzule i popustljivije strukture od konvencionalnih bankovnih zajmova.

Ipak, iako je teško procijeniti puni opseg izloženosti sektora osiguranja, postojeće kapitalne rezerve trebale bi pomoći u apsorpciji gubitaka od loših kredita. Fond za osiguranje depozita Federalne korporacije za osiguranje depozita (FDIC) iznosio je 154 milijarde dolara krajem 2025., otprilike tri puta više nego prije 2008. Nacionalno udruženje povjerenika za osiguranje (NAIC) također je naznačilo da su portfelji osiguravajućih društava dobro zaštićeni od dodatnih rizika povezanih s privatnim kreditima.

Nadalje, rizici za bankarski sustav čine se ograničenima. Ukupni opseg privatnog kreditiranja ostaje relativno malen, osobito u usporedbi s tržištem hipotekarnih kredita prije financijske krize 2008. godine. S otprilike dva bilijuna dolara, tržište izravnog kreditiranja čini oko 3 posto ukupnog duga američkih kućanstava i poduzeća. Nasuprot tome, udio hipotekarnih kredita iznosio je otprilike 60 posto ukupnog duga kućanstava i poduzeća u 2006., na vrhuncu stambenog mjehura.

Banke su također uglavnom zaštićene od rizika prvog gubitka, koji obično snose investitori s privatnim kreditima. I za razliku od 2008., neispunjavanje obveza po privatnim kreditima vjerojatnije će se odvijati postupno, a ne odjednom. To je naznaka da ograničenja otkupa od 5 posto uobičajena u fondovima za privatno kreditiranje mogu biti stabilizirajuća više nego što mnogi pretpostavljaju. Iako kontroverzna, ova ograničenja usporavaju povlačenje sredstava i smanjuju neposredne pritiske na likvidnosti.

Drugi ključni čimbenik zdravlja kreditnog tržišta je tko u konačnici snosi rizik. Problemi obično nastaju kada su izloženi “pogrešni” investitori – osobito relativno neiskusni mali ulagači koji teže višim prinosima dok drže inherentno nelikvidnu imovinu, kao i institucije koje se bave regulatornom arbitražom. Primjerice, neki se osiguravatelji koriste strukturama privatnog kreditiranja kako bi ostvarili povoljniji regulatorni tretman, što im omogućuje da drže manje kapitala naspram svojih ulaganja. Zbog toga njihove pozicije mogu djelovati manje rizično nego što to uistinu jesu.

Treći faktor je financijska poluga. Pretjerana financijska poluga bila je glavni pokretač prošlih kreditnih kriza, pri čemu su se gubici širili kroz bankarski sustav u realno gospodarstvo. Međutim, prijenos kreditiranja s banaka na nebankovne financijske institucije smanjio je financijsku polugu unutar tradicionalnog bankarskog sustava, pa su rizici manje ozbiljni nego u prethodnim ciklusima.

Korporativni program

ENT Summer Camp – 25 godina razvojnih prilika za mlade

tamna strana jeftine mode

Majica od 5 eura, problem od milijardi: Moda postala ekološki teret

No, ta promjena donosi vlastiti niz problema. Prema godišnjem pismu dioničarima izvršnog direktora JPMorgan Chasea, Jamieja Dimona, nebankovne institucije čine 64 posto kreditiranja uz visoku polugu, što je porast u odnosu na 54 posto u 2010. godini. Zanimljivo je da je udio nebankovnih institucija u odobravanju stambenih kredita porastao s 9 posto na 77 posto u istom razdoblju. Posljedično, sve veći dio kreditnog rizika sada se nalazi izvan tradicionalnog bankovnog sustava i, u određenoj mjeri, izvan dosega regulatora.

U praksi, poluga ulazi u financijski sustav na dva glavna načina: putem duga koji uzimaju zajmoprimci i putem zaduživanja samih investitora i kreditnih fondova. Na strani zajmoprimaca, razina duga čini se relativno stabilnom, uz tek skroman rast poluge s 4,8 puta dobiti u 2024. na nešto više od pet puta dobiti u 2025.

Određivanje cijena znatno je manje transparentno, ali raste osjećaj da su neki zajmovi precijenjeni preagresivno, što je tvrtkama omogućilo preuzimanje više duga nego što to temeljni pokazatelji opravdavaju. Veća poluga, pak, nagriza vlasnički zaštitni sloj i smanjuje stope povrata kako se uvjeti pogoršavaju.

Na razini fondova, vjerovnici se često zadužuju te zatim posuđuju tvrtkama. Iako to može povećati prinose u dobrim vremenima, može također pogoršati gubitke tijekom gospodarskih padova. Ti se gubici potom mogu proširiti kroz financijski sustav i na šire gospodarstvo. No, kreditne kontrole i viši kapitalni zahtjevi, poput onih nametnutih globalno sistemski važnim financijskim institucijama nakon krize 2008., pomažu smanjiti rizik od prelijevanja neizvršenja obveza na realno gospodarstvo.

Ograničeno jamstvo

Četvrti čimbenik za kreditna tržišta je kvaliteta imovine koja se financira. Ključno pitanje je generira li ta imovina dosljedne novčane tokove ili je dug vezan uz špekulativna ili neproduktivna ulaganja poput kriptovaluta, umjetnina i neizgrađenog zemljišta, što može dovesti do osjetljivosti šireg gospodarstva na kreditni šok.

U posljednje se vrijeme pozornost usmjerila na tvrtke s malo materijalne imovine, koje nude ograničeno jamstvo u slučaju poteškoća. Prema podacima JPMorgana, portfelji privatnih kredita imaju otprilike 40 posto izloženosti sektorima tehnologije i poslovnih usluga, što je više od bilo kojeg drugog segmenta tržišta.

Investitori su opravdano zabrinuti zbog te brojke. Ipak, iz šire perspektive, rizik koji ona predstavlja manje je sustavno prijeteći od procvata drugorazrednih hipotekarnih kredita osobama s niskom kreditnom sposobnošću (subprime) koji je potaknuo nekretninski balon prije 2008.

Sveukupno gledajući, ovi događaji ukazuju na tržište koje iziskuje pomni nadzor, ali se ne približava kriznim uvjetima. Zasad se čini da predviđanja o slomu privatnog kreditiranja idu ispred samih činjenica.